这个朱高峰，四十来岁，斯文白净，身材挺拔，说话言简意赅、铿锵有力。给人一种独特的信服力。

    简单自我介绍后，结合准备好的ppt，着重讲述了这门学科在现实中的一些著名应用范例。然后利用之前邓海、邓铮文章与《射雕》的文本比对实例，对具体分析方法做了一些普及说明。

    然而今天在座的很多都是学术界的大佬，除了圈演艺圈外，搞自然科学、懂现当代逻辑科学的也不在少数，更有几位是曾接触过类似鉴别学科的，所以，朱高峰刚刚做完说明，质疑声已经四起。

    现场的质疑主要集中在三点：

    一是无论是邓海的几篇早期随笔，还是邓铮的中学作文，跟《射雕英雄传》的题材差别都太大，所叙述的内容、所反映的东西重叠面极小，语言的可比性比较低；

    二是选用的文本样本字数太少，邓铮三篇作文加起来约4500字，邓海八篇随笔不足1万，这样的比对结果误差太大不具有说服力；

    三是《射雕英雄传》作为公开发表的成熟文字，中间有编辑过手。编辑的习惯性改动势必会减少文本语言的个性，这个必须要考虑进去。

    简而言之，听完他的论述说明，在座大部分人的意见相当统一：别跟我整这些有的没的，你先前关于“邓海的文字比邓铮的文字更像《射雕》”的结论是不科学站不住脚的！

    而网络直播平台上，相关质疑也是瞬间沸反盈天：

    “真是够了！以前还觉得司浩然、英喆不计成败得失，对真相近乎偏执的追求。对于当前的中国社会而言，有着十分重要的意义。司浩然、英喆等人质疑金梁。是合理的，并不是构陷。是在追求真相，而不是要搞臭谁，金梁本人也自始至终没有恶语相向。在这件事中，司、英二人的峭直，金梁先生的雅量，都让我感佩。然而现在看来，金梁的确是雅，但某些人却未必真峭！金梁在先前的核证中已经无可置疑的做出了证明，反观司、英二人。到现在还拿出这么没有诚意漏洞百出的证据来忽悠人炒剩饭，有意思没？真当全国人民瞎子啊？！”

    “现在才发现这个鉴定结果的漏洞非常大！首先，这个朱高峰只是找了这么小小几处，可惜整篇文章和书中有无数处，拿这些来进行证明，相当于看着人身上有块黑色的就说这人是黑的。另外，更不能排除的是，金梁和其父邓海老师长期生活，相互影响。如果金梁对于父亲有仰慕之情，也往往会模仿父亲的一些用词手法，这在界非常常见。更何况，邓海老师据说还做过金梁高中的语文老师。影响更是不小。所以只能说，这些证据啥都不是。”

    “以前不知道司法语言学的玩法，还被唬得一愣一愣的。原来竟是这么个玩意儿！这个朱高峰刚刚说了那么多案例，但基本都不是圈的。什么匿名信连环杀手、3000万勒索绑架疑案、伦敦暴恐风云……我在想，是不是不同的文有时应区别对待。类型、幻想类真能跟日常的书信一样‘胎记明显’？到底有没有名家例证的经典案例？我觉得应该先例证名家已有的作品，拿出经典中的证据，再来说金梁代笔的事。这样单纯说几个很可能是他们自己潜意识偏好的关键词，太偶然，太业余，完全没有说服力！！”

    “……这下真的被恶心到了。看到好多人都在讨论逻辑逻辑。逻辑和证据是相辅相成的，没有证据的逻辑就是扯几把蛋，当然逻辑不通，证据也是扯几把蛋。判断一个人是不是坏人，是需要做了坏事的证据。不管朱高峰、英喆、司浩然他们的逻辑多好，金梁的逻辑多差，没有证据，就特么是放屁。

    再说啥是证据，能排除其他可能的才是证据，本身就有疑点的证据不能被称为证据。

    看到朱高峰的这个看似科学的分析，其实和“你不敢公开参加核证你就是假的”一样，只能用来恶

『加入书签，方便阅读』