“鞋后跟全剪掉了，难道是凉鞋？”王老师恼火地问。

    “当然是凉鞋！这就像一个人的腿断了，他还是人，而不是狗！”梁勇昂起了头，大声反驳。

    王老师先是一愣，但很快镇定下来。他双眼盯着梁勇，不紧不慢地说：“凉鞋之所以是凉鞋而不是拖鞋，最重要的在于凉鞋有鞋后跟。这就像一个人，如果他最重要的头部都没有，那他在世界上就不存在了。”

    梁勇顿时低下了头。

    在这里，梁勇的诡辩在逻辑推理上明显是错误的，因为人断了腿固然是人，但无法据此推出凉鞋断了鞋后跟还是凉鞋。王老师思维敏捷地洞察到这个错误的逻辑，于是他抓住“凉鞋”和“活人”的评判标准，从理论上揭示了梁勇的错误，使梁勇不得不低头认错。

    2.抓住本质加以辩驳

    老张和老刘在公园辩论。老张问：“在金钱和道德之间，你选哪一个？”

    老刘不假不思索地答：“当然选道德。难道你选金钱？”

    老张诡秘地说：“我是选择金钱，因为我缺少金钱。你选择道德，那是因为你缺少道德。”老刘听了老张的不友好言语，立即反驳说：“你的话只讲对了一半，十分的道德，我已有九分，还缺少一分，所以我要选道德；万贯的家财，你已有九千贯，但你还缺少一千贯，所以你要选金钱。因此，准确地说，我选道德是因为我崇尚道德，你选金钱是因为你贪图金钱。”

    老张为了给老刘脸上抹黑，就故意以模糊语言为核心的诡辩来嘲讽老刘。老刘抓住了事物的本质，用“崇尚”来褒扬自己对道德的追求，用“贪图”来贬斥对方对金钱的贪得无厌，很好地澄清了事实真相，否定了自己“缺德”、老张“缺钱”的荒谬论断。

    3.以其人之道，还治其人之身

    某乡有几个地痞，经常偷鸡摸狗，欺压乡邻，但派出所对这些人一直采取纵容态度，致使他们的气焰日益嚣张。群众忍无可忍，集体向乡党委书记反映了这一情况。书记找来派出所所长问：“那几个地痞胡作非为，你这个所长知道不知道？”

    所长：“知道。”

    书记：“既然知道，那为什么至今未对他们采取行动？”

    所长：“采取行动只是个时间问题，这就像喂猪一样，如果还没等到猪肥就杀了，那怪可惜的，不合算。这些地痞就像猪一样，现在还是瘦瘦的没喂肥，处罚起来没分量。所以这是个策略问题，群众不理解，我们可以理解。”

    书记：“你的‘肥猪论’太玄虚了，群众怎么会理解？猪是人们心甘情愿喂养的，而这些地痞，群众会甘愿喂养吗？还是听听我的‘肥鼠论’吧。如果有个人养了一只猫，指望它捉老鼠，可这种猫却放任老鼠在家里吃谷子，结果主人家老鼠成灾。主人找猫来问罪，可猫却振振有词地对主人辩解：‘家里老鼠太瘦了，等到喂肥了再抓不迟。你猜主人对猫会有什么看法？”

    所长：“这……，书记的‘肥鼠论’更有哲理，我是一时糊涂，我马上就把那几只‘老鼠’抓起来。”

    在这个事例中，所长企图用“肥猪论”为自己工作失职辩解，但书记一语道破了“肥猪论”在内容上的荒谬，于是书记引出了“肥鼠论”，形象生动地说明了地痞横行不法、派出所放任不管、群众遭殃受害的事实，含蓄地指责了所长观点的荒唐、工作的失职。所长在这种情况下，再不表态自己失误，其利害关系就不言而喻了。

    论辩收场的技巧

    论辩进行时是激动人心的，但无论有无胜负，论辩总得结束，结束时也应有个圆满的收场，因为无论论辩场面大小怎样，都是社会生活的一部分，是人际jiāo往的一种方式。如果一味盯住论辩的输赢，忽略收场，往往会使论辩变质，导致人际关

『加入书签，方便阅读』