电影当然是一种可以分类的产品，事实上无论是作为资本产物还是工业输出的类型，满足观众的需求作为降低经济风险的可行方案，对产品实行分类能有效地甄选和投资更好的项目，而且当有人走进电影院，如何合理的宣传和引诱，基于分类而做出的诱导和宣传都显然是切实可行的。

    因此而研究类型电影理论，符合需求，也为这门理论提供了行为支撑点。

    2c关于类型理论

    类型的分析除了负担起分析的形式的作用，也更具表现性和娱乐性，既是作为批评的对象，也是大众娱乐的主要表现形式。

    但我们已经不能再把类型看成一种单纯的描摹式的方法，我们需要重新确定在为所有语境下都常见的对象式的方法。

    3c类型边界的定义

    类型是因作为一套系统的方法而得到关注的，此系统是为组织生产并把有着共通性的和独特意义的单个影片归类而存在。

    类型有着稍加分析就必然可见的本性，在实践发生的体制架构中界定类型分类，其方法存在着边界的不全面和分类的片面上。

    引用书中段落：

    “一部西部片和一部强盗片，一部惊悚片和一部罪案片，将他们区分开额度是什么？”或者，“一部单独的西部片与西部片这个更广义的分类是什么关系？”又或者说，“为什么某些特定类型会在特定的时段流行，事过境迁后又受到冷落？”

    一部电影能轻易的归类在三大类群中的任何一种，仅取决于选择哪种标准进行参考，这些参考又是影片更深入的外延问题，无论用多可靠的方式，都暴露出划定类型边界的基本之难。

    “这是一个在很多当代好莱坞影片中因自我指涉和极端折中主义相交叠而出现的问题”

    我们应寻找或追求能界定我们在银幕上实际所见的标准，无论是“动机”c“视觉惯例”c“视觉意象模式”或是“符号”

    我们可以更多维度的分类，具备对各种清单的敏感性，但我们不能列出一个囊括一切的清单，也就无法真的定义出一个合适的边界。

    即便某种类型的分类学给出了处理c组织和审核大量影片的途径，我们仍面临着“经验主义困境’，和对于类型性质和理论无法顾全的难题。

    这样分类的理论将失效，类型将是我们所共同认可的东西，而失去了其研究的外延性。

    4c类型的经济策略

    我们当然可以明确的保证“每部电影都是不同的”，但这不妨碍类型所具备的“经过考验和得到验证的”所能确保观众获得类型的愉悦，通过认知上的补充，抵御创新和差异性带来的巨大经济风险。

    每种类型都有一套自己的诉求，每种“模式”的生产都具有趋向性，类型能保证最大限度的开发电影，一种文本考虑从属市场和宣传推广的生产模式必然基于此。

    5c类型的认知能力

    无论怎样分类，类型并非单指作品本身。

    类型传统的功能已大体在作者和读者之间建立了某种合同，以便让某种相关的期待产生，这样，那些普遍接受的可理解的形式，已是遵从也行c违背亦可的东西

    某种“观念世界”或“虚构真实”通过这样的架构让单个影片“至少在某种程度上保持它的可理解性，甚至是占支配地位的可理解性”

    以“阅读的运作”而言，认知的“暂定”，影响着影片的内容，而类型的认知能力，则影响着对影片的理解方式的“激活”。

    类型特征明显的影片，在面对具有繁杂而庞复的文本及互文内涵时，鉴于“高度自觉意识”的认知，其文本大到单个分类界线无法容纳的地步，但却恰恰在与那些类型构成关系中达成了可理解性，则类型还能否实现明确

『加入书签，方便阅读』