见分歧，使总统感到沮丧和忧虑。尼古拉斯卡曾巴赫、厄尔G“巴斯”惠勒和我从越南返回后，于七月十二日向他汇报我们的考察结果。当谈到一个问题时，总统问道：“难道我们真能赢得这场该死的战争吗？”

    我在西贡得到的乐观报告暂时缓解了我长期以来对战事进程产生的怀疑。我告诉总统：“不存在军事上的胶着状态。” 并说，如果我们坚持原定的计划，我们是会赢得胜利的当然最终结果还要取决于越南政府的表现。但是，我仍然对轰zhà的效果保持怀疑。我告诉总统，我还是反对军方扩大战争规模的要求。后来发生的一系列事件又重新唤起，并坚定了我对地面战争也存在的怀疑。

    现在，我对轰zhà的态度已经公开化，并引起了强烈的争论。当自由主义者和温和派批评林登B约翰逊总统没有能够防止战争升级时，两党中的鹰派则在参谋长联席会议的全力支持下，向总统施加压力企图扩大战争。鹰派最担心的是总统、迪安腊斯克和我的态度。民意测验显示公众情绪正在倒向他们一方。例如，五月中旬，一次哈里斯民意测验的结果是：支持加强军事压力的人与支持撤兵的人相比占微弱多数（百分之四十五比百分之四十一）。

    这种日渐增长的鹰派意识在参议院军事委员会下设的准备和调查小组委员会中得到进一步的证实。该委员会由约翰斯坦尼斯（密西西比州的民主党人）领导。约翰斯坦尼斯和他的同事们斯图尔特赛明顿（密苏里州的民主党人）、亨利杰克逊（华盛顿州的民主党人）、霍华德坎农（内华达州的民主党人）、罗伯特伯德（西弗吉尼亚州的民主党人）、玛格丽特蔡斯史密斯（缅因州的共和党人）、斯特罗姆 瑟蒙德（南卡罗来纳州的共和党人）和杰克米勒（衣阿华州的共和党人）在轰zhà问题上持强硬路线。几个月以来，他们一直激烈地抨击政府的轰zhà计划。六月份，当通过参谋长联席会议了解到，总统接受了我的建议准备保持有限的轰zhà后，他们开始准备作战了。他们向最高军事长官和我表明了他们的意图，要求召开听证会。

    听证会在八月召开，其目的在于迫使白宫取消对轰zhà的限制。当时他们没能如愿。林登B约翰逊总统认为这些听证会是一场政治灾难。他后来曾对厄尔G“巴斯” 惠勒说：“你的那些将军们在斯坦尼斯委员会的听证会上几乎用他们的证词毁了我们，我们在听证会上被谋杀了。”

    听证会开始的前一天，总统警告我将会面对非常激烈的场面。我对总统说：“我对此并不担心，因为我确信我们所做的是正确的。”总统看了看我没有再说一句话。毫不奇怪，总统的政治嗅觉比我敏感多了。

    听证会于八月九日至八月二十九日之间举行。持续了整整十个漫长的日子，成为我生活中最严峻的chā曲之一。参议员约翰斯坦尼斯在开场白中明确表示了他的态度： “国会正越来越关注这一问题。即，如果我们只是把美国士兵丢进游击战的深渊，而不尝试更有效地切断敌人的供给线，那么派出更多的部队去越南是否明智……我个人认为，暂停或限制轰zhà对我们来说都将是一个悲剧，或者说是致命的错误。”

    然后，一批海、陆、空高级官员开始发言。其中包括参谋长联席会议的五名全体成员和参与轰zhà的五名高级指挥官，每一个人都表示全力支持约翰斯坦尼斯的观点。实际上他们告诉参议员： 轰zhà北越是美国对南越战争战略部署中非常重要和不可缺少的一部分。

    轰zhà使北越遭到了巨大的损失和破坏，阻止了他们对南方进行的人员和物资的输送，使他们对南方越共武装的增援受到限制，降低了其在南方组织大规模军事行动的能力，从而减少了美军的伤亡。

    没有轰zhà，北越在南方的军事力量会成倍增加，那将迫使

『加入书签，方便阅读』