考试有淘汰率。

    他需要和政府合作，遵守道德，遵守法律，来共同维护一个有秩序的环境，他也在和社会竞争，来确保自己拥有更多的财富，这种财富不仅有物质上的，也有精神上的。他去运动，打乒乓球是和对手竞争，打篮球就要一方面和对手竞争，一方面和队友合作。

    第113节：合作和竞争存在于你的任何关系之中(3)

    关于竞争和合作，经济学家的研究可谓是不遗余力，因为经济说白了，就是竞争和合作的统称。商品从构思开始，就已经找到了竞争对手的市场和可以合作的市场，因此经济学家提出了一个特别的案例，经济学上叫做“囚徒困境”。

    有一天，一位富翁在家中被杀，财物被盗。警方在侦破过程中，抓到两个犯罪嫌疑人，A和B，并从他们的住处搜出被害人家中丢失的财物。但是，他们矢口否认曾杀过人，辩称是先发现富翁被杀，然后只是顺手牵羊偷了点儿东西。

    由于警察缺乏足够的证据，于是警方将两人隔离，分别关在不同的房间进行审讯。

    这两个囚犯都知道，如果他俩都能保持沉默的话，就都会被释放，因为只要他们拒不承认，警方无法给他们定罪。但警方也明白这一点，所以他们就给了这两个囚犯一点儿刺激：如果他们中的一个人背叛，即告发他的同伙，那么他就可以被无罪释放，同时还可以得到一笔奖金。而他的同伙就会被按照最重的罪来判决，并且为了加重惩罚，还要对他施以罚款，作为对告发者的奖赏。当然，如果这两个囚犯互相背叛的话，两个人都会被按照最重的罪来判决，谁也不会得到奖赏。

    A和B该怎么办呢？在这种情形下，两个囚犯都可以做出自己的选择：或者供出他的同伙（即与警察合作，从而背叛他的同伙），或者保持沉默（也就是与他的同伙合作，而不是与警察合作）。

    他们面临着两难的选择：坦白或抵赖。显然最好的策略是双方都抵赖，结果是大家都只被判一年。但是由于两人处于隔离的情况下无法串供。那么，这两个囚犯该怎么办呢？是选择互相合作还是互相背叛？从表面上看，他们应该互相合作，保持沉默，因为这样他们俩都能得到最好的结果：自由。但他们不得不仔细考虑对方可能采取什么选择。

    A和B在这个时候都明白，他们之间的关系要不是合作，要不就是竞争，合作是最好的，但是他们不知道对方是不是抱着同样的态度。

    第114节：合作和竞争存在于你的任何关系之中(4)

    A不是个傻子，他马上意识到，他根本无法相信他的同伙不会向警方提供对他不利的证据，然后带着一笔丰厚的奖赏出狱而去，让他独自坐牢。这种想法的诱惑力实在太大了。但他也意识到，他的同伙也不是傻子，也会这样来设想他。

    所以A的结论是，唯一理xìng的选择就是背叛同伙，把一切都告诉警方，因为如果他的同伙笨得只会保持沉默，那么他就会是那个出狱的幸运者。而如果他的同伙也根据这个逻辑向警方jiāo代了，那么，A犯反正也得服刑，起码他不必在这之上再被罚款。所以其结果就是，这两个囚犯按照不顾一切的逻辑得到了最糟糕的报应：坐牢。

    这就是囚徒困境，两个囚犯在竞争和合作中被迫做出了最稳妥的选择。两个囚犯之间既存在竞争，也存在合作。竞争的是谁可以不被定罪。合作的是谁都可以不定罪。虽然他们都知道如果两个人合作，那么什么问题都没有。但是问题存在其中，他们之间还有竞争，两个人都想不用坐牢。所以二者只能选择折中的方案。

    同样的例子出现在关税战当中。

    两个国家在关税上可以有两个选择：提高关税，以保护自己的商品（竞争）；与对方达成关税协定，降低关税以利各自商品流通（

『加入书签，方便阅读』