吃上食物。对小猪而言，无论大猪是否踩动踏板，不踩踏板总是好的选择。反观大猪，已明知小猪是不会去踩动踏板的，自己亲自去踩踏板总比不踩强吧，所以只好亲力亲为了。

    原本一个猪圈里的大猪和小猪都是竞争和合作共存的，但是，因为条件的变化，二者之间的利益产生了改变，所以原本双方共同努力的关系被打破，小猪不劳动了。

    “小猪躺着，大猪跑”的现象是由于故事中的游戏规则所导致的。我们尝试改变一下规则。猪圈里还会出现同样的“小猪躺着大猪跑”的景象吗？二者之间的关系又会有怎么样的变化？

    改变方案一：减量方案。投食仅原来的一半分量。结果是小猪大猪都不去踩踏板了。小猪去踩，大猪将会把食物吃完；大猪去踩，小猪将也会把食物吃完。谁去踩踏板，就意味着为对方贡献食物，所以谁也不会有踩踏板的动力了。但是不吃饭，大家都会饿死，怎么办？这个时候，肯定会出现合作，两只猪轮流去踩踏板，而且由于大猪的食量要大，所以大猪需要多付出，他必须在其他方面帮助小猪，小猪才会多踩一倍的踏板。

    第116节：合作和竞争存在于你的任何关系之中(6)

    这样，两只猪之间的关系改变，从不合作变成精诚团结。

    改变方案二：增量方案。投食为原来的一倍分量。结果是小猪、大猪都会去踩踏板。谁想吃，谁就会去踩踏板。反正对方不会一次把食物吃完。小猪和大猪相当于生活在物质相对丰富的“共产主义”社会，所以竞争意识不会很强。

    这时，大猪和小猪之间几乎毫无关系，虽然自己的劳动对方会享受到，但是剩余的成果完全可以满足自己，所以并不冲突。这个时候两只猪会成为陌生人。

    但是这个方案的成本相当高（每次提供双份的食物），只会造成资源的浪费，而且因为竞争不强烈，想让猪去多踩踏板的效果并不好。双方之间不存在关系。社会就会没有进步。

    改变方案三：减量加移位方案。投食仅原来的一半分量，但同时将投食口移到踏板附近。结果呢，小猪和大猪都在拼命地抢着踩踏板。等待者不得食，而多劳者多得。每次的收获刚好消耗完。

    这个时候，两只猪之间就会存在非常激烈的竞争，甚至有可能会出现冲突，两只猪从前一次的互不干涉到现在的互相排斥，yù赶走对方。

    在经济学上，这个方案的成本最低，但是成果最大。我们还可以从中得出这样的一个结论：人与人之间的关系会随着利益的改变而改变。这也提醒我们，如果你发现你和某些人之间的利益关系改变了，你就需要及时地调整和某些人之间的关系。即使你不调整，别人也会调整。等到别人调整了，被动的就是你了。你所得到的，正是别人所失去的

    世界是公平的，有人得到，就有人失去，竞争的残酷在于，总会有得到者和失去者。你的得到建立在别人的失去上，如果你不争取，那么你就会成为失去者。

    在这个世界上，如果我们从一个短距离的视角来看，我们会发现，我们每个人得到的，正是别人所失去的。这个结论表面上是残酷的，其本质上也是残酷的，它就是要告诉我们，在这个世界上，从来，即使在将来，也基本不会出现所谓的共赢的局面，追求“共赢”的，都只是在无可奈何的状态下的妥协。

    第117节：合作和竞争存在于你的任何关系之中(7)

    如果我们再扩大一下范围，我们还会得出这样的结论：一个民族或国家的崛起是以另一个民族或国家的衰亡为代价的，因为，这个地球就这么多的土地，一个民族或者国家想强大，想繁荣，只能从别的民族和国家那里抢过来，这不是和平还是战争的问题，这是生存的压力。

    有一个著名的原理

『加入书签，方便阅读』