动力，使其不愿设法生产更轻的、用铝和钢更少的车。但我们实际上想要的，是让他们生产更节油的车，如果这样做值得的话。”

    “生产更节油的车永远值得，不是吗？”

    “不是。耗油率可以提高到每加仑100英里，但如果这辆车的生产成本是20万美元，那就不值了。没人会买它，因为这种技术的成本超过节油的好处。如果汽油的卖价很便宜，或能让车使用太阳能，那么，花数万美元开发一款每加仑油耗跑100英里的车，就是一个错误。那样一来，为开发更节油的车而做的努力和花的时间，将证明都是无用功。”

    “好，但是如今，只有在消费者愿意掏钱购买的情况下，汽车制造商才会生产更节油的车。”

    “的确如此。”

    “但是汽油的卖价太低了。当人们注意看节油带来的节约时，它就不值了。”

    “的确如此。”

    “经济学也有这个问题。它把一切都看成1美元对几美分的问题，但总有一些事情更重要。”

    “太对了。但你指什么呢？”

    “石油被用光，世界资源被耗尽。”

    “但是，金钱这时候恰恰可以派上用场了。当石油变稀缺时，其价格会上升，从而鼓励人们少用石油。如果你不在意石油的价格，仍投入工程师、金属和其他宝贵物资来节约汽油，你就会节约汽油而浪费其他资源。节约了汽油，可是却耗尽了其他更有价值的物资。哪一个更重要，石油还是铝？”

    拉蒙想了一会：“我说不好。它们都重要，都是有限的资源。”

    “那我们应把更多资源用在何处？生产更节油的车，或生产更薄的易拉罐？”

    “更节油的车。”

    “如果生产更薄的易拉罐可节约几百万吨铝，而生产更节油的车只可节约几加仑汽油，那怎么办？”

    “我回答太快了，我应该说看情况而定。”

    “看什么情况而定？”

    “看你是想节约更多铝，还是想节约更多汽油。”

    “但是铝和汽油怎么比较呢？价值怎么换算？你如何决定？按重量？”

    “不是。这样吧，与其节约1吨铝，还不如节约100万桶石油。与其节约1桶石油，还不如节约100万吨铝。”

    “你肯定？”

    “是的。”

    “假设为节约100万桶石油，需用100万名全球最好的工程师干10年；而为节约1吨铝，只需1名普通工程师干1小时，这时候怎么办？”

    “好，让我们把工程师的数量和质量固定下来。假设为节约100万桶石油，需用1 000名工程师；而为节约1吨铝，也需同样多的工程师，那还是节约100万桶石油吧。”

    “你肯定？”

    “为什么你的提问听起来像偏题？”

    “因为它就是偏题。关于用同样多的工程师节约100万桶石油或1吨铝，即使你能选择，你可能仍想节约1吨铝，而不是100万桶石油。”

    拉蒙笑着说道：“我相信。怎么会那样呢？”

    “因为我们可以用这些工程师开发太阳能汽车。这样一来，节约石油可能就毫无价值了。或者，如果我们能设法节约100万吨铝，那也不值得，因为我们可能已发明了塑料的汽水瓶。不断出现的创新改变了新产品的价值计算方法，你如何应对这些革新？如果与节约石油相比，节约铝需要的工程师必须是更高质量的，你怎么办？如果有人发现了一个大油田，储量大，便于开采，那怎么办？无主持人的革新广播秀会使用价格和利润这个方法，对以上情况自动予以考虑。当铝更加稀缺时，其价格会上涨，使节约铝更有利可图。如果你用来生产更薄易拉罐的工

『加入书签，方便阅读』