于尹喜故宅。”上遣使于函谷关尹喜台旁求得之，同秀除朝散大夫。间一岁，清河人崔一清复上言：“见玄元皇帝于天津桥北，云有符在武城紫薇山。”使往掘，亦得之。东京留守王亻垂知其诈，按问，果首服，奏之。此事与宋真宗之天书先后一辙，可发一笑。

    ◎俞儿

    俞儿，无终山之神也，而《庄子骈拇》篇：“属其xìng于五味，虽通如俞儿，非吾所谓臧也。”与师旷、离朱并举，则是易牙之类人名也。

    ◎七言歌行

    七言歌行，杜子美似《史记》，李太白、苏子瞻似《庄子》，黄鲁直似《维摩诘经》。

    ◎沈鲤奏疏

    山yīn王文端公家屏，先高祖太仆公门生也。江夏郭文毅公正域，先曾祖大司徒公门生也。先伯祖太师公会试（隆庆辛未）。实出商丘沈文端公鲤之门，故三公之集，吾家皆有之，而沈公正、续两集，则太师所较刻也。士礻真三复其文，叹其经术闳深，议论正大，真一代伟人。谨节录其议建文位号、景泰实录一疏，以见梗概云。

    臣看得国子监司业王祖嫡奏，为循史职修阙典，以昭祖宗心事，以隆继述大孝事。窃惟人君有位号，则有纪年；有政令，则有实录。此《春秋》不易之法，自古及今，未有以兴亡隆替而因革予夺其间者。我朝自太祖开基，列圣相承，金匮石室之藏具在。乃建文以革除而概称洪武，景泰以分附而并系英宗，则皆为我朝阙典矣。所据司业王祖嫡因在史馆纂修，知其始末，所以建有此议。臣请先述二事大略，而后及所以当正之故，为皇上陈之。太祖高皇帝在位，懿文太子先薨，至洪武三十一年，太孙嗣位，改元建文。建文者，太祖之嫡孙也，在位四年。成祖文皇帝靖难登极，乃削去建文年号，仍以洪武纪年。及重修《太祖实录》，遂将四年实历附作洪武虚数，此则革除之大略也。正统十四年，也先入犯，英宗睿皇帝躬驭六师，自行天讨，至土木北狩。景皇帝时为成阝王，奉章皇太后命监国，旋正大位。次年八月，恭遇英庙回銮，后七年复辟，是为天顺元年。其时jiān臣石亨辈，奏将景皇帝废为成阝王，加谥曰戾。成化元年，修《英庙实录》，遂以景泰七年事迹附于正统之后，天顺之前，注曰“成阝戾王附”。成化十一年十二月，宪宗纯皇帝追体英宗本意，始敕廷臣复景帝位号，上恭仁康定尊谥，改修陵寝，无所不用其情。而景泰七年事迹原附《英庙实录》者，仍称“成阝戾王附”，此则附录之大略也。嗣是以来，朝野公议非不昭然，而修遗举坠独未之闻，则有由矣。盖成阝戾附录纂修在成化元年，位号之复在成化十一年也。当时惟以复位号为重，而实录之改与不改，以为往事。历数十年竟无言及之者，乃因循以至于今，非为其不可而遂已之也。夫宪庙追尊之举，为帝王盛德之冠，乃独于附录一节不行厘正，于推广德意毋乃有阙乎？不知位号既复，则实录自当改正，许其大，不许其细，是未体夫宪庙之心而已矣。建文年号，在成祖登极诏书，不过以建文四年为洪武三十五年，然犹称为少主，未闻降削位号，是在成祖亲亲之心，亦必有不忍绝者。而一时宣力归命诸臣，或务张功伐，或苟存形迹，遂赞成革除之事，其亦未达夫成祖之心耳。夫成祖奉天靖难，再造邦家，骏烈宏功，缵承高庙，正使年号不除，何损万一，而曲为掩讳若此？且天下后世各有耳目，安可尽泯？稗官野史各有纪载，安可尽革？此不但无益于事，适足示人以疑耳。故议复革除者，非为建文，为成祖也；议更附录者，非为景帝，为英宗也。兹皆所不必讳者也。方今圣明在上，修遗举坠，以弘先德，正此其时。臣等不敢为更张之议，惟以附录改正，将《英庙实录》于正统以后、天顺以前，摘中间七年事迹，名曰“恭仁康定景皇帝实录”，无相混淆，如斯而已矣。至于建文位号，诏书中原无降削之文，今亦无凭议复，亦惟于《

『加入书签，方便阅读』