类必有程式。官属胥吏，何所禀承？国史不载，莫可考也。然谏官御史不以为非，三公亦不辞，岂在当时，亦便于事邪？今按竦先以都部署兼经略招讨使，判永兴军。既而执中为同都部署经略使知军，而诏竦判如故。未几，竦屯恢荩执中屯泾州。盖两人议边事不合，故分任之。未几，又以范雍知军。竦、执中既分出按边，而领府事犹故。于是一府三守，公吏奔趋往来想不胜其扰，自昔未尝有也。然则史未尝不载，而于事安得为便乎？

    ○六么羽调

    《演繁露》云：唐有新翻羽调绿腰。白乐天诗集自注云：‘即六么也。’今世亦有六么，而其曲有高平、仙吕调，又不与羽调相协，不知是唐遗声否？按今六么中，吕调亦有之，非特高平、仙吕也。《唐礼乐志》：俗乐二十八调，中吕、高平、仙吕在七羽之数。盖中吕、夹钟，羽也；高平、林钟，羽也；仙吕、夷则，羽也。安得谓之不与羽调相协？盖未之考尔。

    ○香炬锦茵

    秦会之当国，四方馈遗日至。方滋德帅广东，为蜡炬以众香实其中，遣驶卒持诣相府，厚遗主藏吏，期必达，吏使俟命。一日，宴客，吏曰：“烛尽。适广东方经略送烛一掩，未敢启。”乃取而用之。俄而异香满坐，察之，则自烛中出也。亟命藏其余枚，数之，适得四十九。呼驶问故，则曰：“经略专造此烛供献，仅五十条，既成，恐不嘉，试热其一，不敢以他烛充数。”秦大喜，以为奉己之专也，待方益厚。

    郑仲为蜀宣抚，格天阁毕工，郑书适至，遗锦地衣一铺。秦命铺阁上，广袤无尺寸差，秦默然不乐，郑竟失志，至于得罪。二公为计同，一以见疑，一以见厚，固有幸不幸，要不若居正之无悔吝也。

    ○登闻鼓

    《笔谈》言洛京留台有旧案，言国初取索卤簿法仗，报言：“本京卤簿，因清泰间末帝将带逃走，不知所在。”人传以为笑。

    今登闻鼓院，初供职吏，具须知单状，称：“本院元管鼓一面，在东京宣德门外，被太学生陈东等击碎，不曾搬取前来。”正与此相类，皆可资捧腹也。

    ○义绝合离

    莆田有杨氏，讼其子与fù不孝。官为逮问，则fù之翁为人殴死，杨亦预焉。坐狱未竟，而值覃霈，得不坐。然fù仍在杨氏家。有司以大辟既已该宥，不复问其余，小民无知，亦安之不以为怪也。其后，父又讼其子及fù。军判官姚缶以为“虽有仇隙，既仍为fù，则当尽fù礼”，yù并科罪。陈伯玉振孙时以ヘ摄郡，独谓：“父子天合，夫fù人合；人合者，恩义有亏则已矣。在法，休离皆许还合，而独于义绝不许者，盖谓此类。况两下相杀，又义绝之尤大者乎！初间，杨罪既脱，合勒其fù休离，有司既失之矣。若杨fù尽礼于舅姑，则为反亲事仇，稍有不至，则舅姑反得以不孝罪之矣。当离不离，则是违法。在律，违律为婚，既不成婚，即有相犯，并同凡人。今其fù合比附此条，不合收坐。”时皆服其得法之意焉。

    按《笔谈》所载，寿州有人杀妻之父母兄弟数口。州司以不道，缘坐其妻子。刑曹驳之曰：“殴妻之父母，即为义绝，况身谋杀，不应复坐。”此与前事正相类。凡泥法而不明于理，不可以言法也。

    ○熊子复

    熊克字子复，博学有文。王季海守富沙日，漕使开宴，命子复撰乐语，季海读之称善。询司谒者曰：“谁为之？”答曰：“新任某州熊教授也。”自此甚见前席。别后，子复一向官湖湘间，不相闻者几二十年。及改秩作邑满，造朝谒光范。季海时为元枢，询子复曰：“近亦有著述乎？”子复以两编献。广日，后殿奏事毕，阜陵从容曰：“卿见近日有作四六者乎？”时学士院阙官，上不访之赵丞相而访之季海，于是以陆务观等数人对。上云：“朕自知之，今yù得在下僚未知名者尔

『加入书签，方便阅读』