“我再留一个思考题吧。我刚刚说过，遇到事都划一个问号，刚刚这几位同学的回答各不相同，又能从中看出他们的性格有什么不同呢？”

    张知行楞了一下，停止了鼓掌，摇头苦笑了一下。

    对于伍思凯这位前世需要高山仰止的牛人，张知行花了不少心思收入麾下，对他也是寄予厚望的。

    直到最后一刻，对伍思凯的首秀，张知行都是比较满意的。

    按照前世的一知半解，张知行在对百业公司员工培训时，进行了一些小技巧方面的引导。

    比如，不要问人：“你困了吗？”

    而是应该说：“没困吧？”给别人我讲的内容让人兴奋的暗示！

    其实更应该说“你真精神”。只不过都发枕头了，这么说又有点显得枕头发得不合时宜了！

    这样的技巧是前世一个被誉为演讲大师的师兄屡屡强调的。

    不过私下里，师兄说了实话：

    “这是我哥们给我的启发。纯情处男，和对象处了两个月，想把人家骗上床，怕被拒绝，他不说‘我要你’，而是说“我给你啊”，然后第一次领女朋友回宿舍就完成了从男孩到男人的转变。”

    “这心思也够巧的了！”

    “啥啊，后来才知道，人家女孩是来者不拒！”

    哈哈哈……

    就像历史都是由成功者书写的一样，很多没有定论的东西都是被人为定了调子的，如果定调子的人有光环加成，不仅能自圆其说，而且还可能被奉为圭臬，如果你拒绝相信，那你失败的原因就不难找寻了。

    前世，管理学老师自诩管理就是生产力，管理学作为一门新兴学科，不能照本宣科，要搞案例教学，要求学生购买他参与编写的一部大部头作为教材。

    期末考试有一道题：太阳神和松日是两只同城俱乐部，如果你是其中一家俱乐部的经理，该怎么赢得球市的竞争？

    张知行的第一条答案是：买了对方！

    据后来交卷的同学反馈：“老师看了你的卷子，说这位同学是不是不想过了？”

    于是，张知行只好打听老师的单身宿舍，上门去套交情。

    好多年以后，当实德系、xx系明目张胆地玩弄球迷的时候，张知行的感觉就是：“你以为是技巧得售，其实不过是人家来者不拒！很多事其实很难分清对错，最终取决于谁是上位者。”

    就像伍思凯最后的那句话：三个男生的回答能显出性格上的什么特点？

    “行啊，啥事？”——有点没大没小；

    “学长，您请讲。”——有礼貌，但显出了距离感；

    “伍哥，没问题！”——迅速拉近了关系，而且给出的是肯定的回答，而不是询问。

    或者

    “行啊，啥事？”——自来熟；

    “学长，您请讲。”——有礼貌，始终保持对“前辈”的尊重。

    “伍哥，没问题！”——咱们有那么熟吗？卖了你也行吗？

    无论怎么解读，伍思凯的问题就带出了一种潜意识的高下之判——无论谁高谁下，人家正给你帮忙呢！

    更坑的是，还不如就说出一种解读，那么至少还能“交好”被抬高的那位，一道“家庭作业”让三个男生都疑虑重重。

    那么，伍思凯就真不该说这最后一句话吗？纯理论上说，在如何与人交往、如何拉近关系这个问题上，这道家庭作业真的好有“启发性”，是一个好到不能再好的“临场反应”。

    那么这话到底该不该说呢？三个男生又该怎么回答呢？

    不知道是谁给定的调子，最终社会意识用一个词来形成了类似事情该不该的判断方法！

    这个词就是“情商”！

『加入书签，方便阅读』