４２

    畀国民，其实于君主之尊严，非有所损也。英国、日本，是其明证也。

    君主依国家而尊严，国家依国民之幸福而得幸福。

    故今日之君主，不特为公益计，当畀国民以立法权，即为私利计，亦当尔尔也。苟不畀之，而民终必有知此权为彼所应有之一日。

    及其自知之而自求之，则法王路易第十六之覆辙，可为寒心矣。此欧洲、日本之哲后，所以汲汲焉此之为务也。

    -- 261

    ６４２梁启超文集

    保教非所以尊孔论

    （１９０２年２月２２日）

    此篇与著者数年前之论相反对，所谓我cāo我矛以伐我者也。今是昨非，不敢自默。

    其为思想之进步乎，抑退步乎？

    吾yù以读者思想之进退决之。

    绪　　论

    近十年来，忧世之士，往往揭三色旗帜以疾走号呼于国中，曰保国，曰保种，曰保教。其陈义不可谓不高，其用心不可谓不苦。若不佞者，亦此旗下之一小卒徒也。虽然，以今日之脑力眼力，观察大局，窃以为我辈自今以往，所当努力者，惟保国而已，若种与教，非所亟亟也。何则？彼所云保种者，保黄种乎？保华种乎？其界限颇不分明。若云保黄种也，彼日本亦黄种，今且然兴矣，岂其待我保之；若云保华种也，吾华四万万人，居全球人数三分之一，即为奴隶为牛马，亦未见其能灭绝也。国能保则种自莫强，国不存则虽保此奴隶牛马，使孳生十倍于今日，亦奚益也。故保种之

    -- 262

    保教非所以尊孔论７４２

    事，即纳入于保国之范围中，不能别立名号者也。至倡保教之议者，其所蔽有数端：一曰不知孔子之真相，二曰不知宗教之界说，三曰不知今后宗教势力之迁移，四曰不知列国政治与宗教之关系。今试一一条论之。

    第一　论教非人力所能保

    教与国不同。国者积民而成，舍民之外更无国，故国必恃人力以保之。

    教则不然。

    教也者，保人而非保于人者也。

    以优胜劣败之公例推之，使其教而良也，其必能战胜外道，愈磨而愈莹，愈压百愈伸，愈束而愈远，其中自有所谓有一种烟士披里纯（

    笔趣阁读书免费小说阅读_www.biqugedu.com

『加入书签，方便阅读』