成之之道不一端，而体魄之健壮，养教之得宜，其尤要也。故yù对于一国而尽传种之义务者，（第一）必须其年龄有可以为人父母之资格；（第二）

    必须其能力可以荷为人父母之责任。如是者，则能为一国得佳种；不然者，徒耗其传种力于无用之地。

    不宁惟是，且举一国之种子则腐败之，国未有不悴者也。

    吾中国以家族为本位者也，（西人以一人为本位，中国以一家族为本位，此其理颇长，容别著论论之。）昔贤之言曰：“不孝有三，无后为大。”举国人皆于此兢兢焉。有子女者，甫离襁

    -- 300

    新　民　议５８２

    褓，其长亲辄孳孳然以代谋结婚为一大事。甚至有年三十而抱孙者，则戚族视为家庆，社会以为人瑞。

    彼其意岂不曰：是将以昌吾后也。而乌知夫此秀而不实之种，其有之反不如其无之之为愈也。接统计学家言：凡各国中人民之废者、疾者、夭者、弱者、钝者、犯罪者，大率早婚之父母所产子女居其多数。

    （美国玛乐斯密、日本吴文聪所著统计各书，列表甚详，今避繁不具引。）

    盖其父母之身体与神经，两未发达，其资格不足以育佳儿也。

    （论者或驳此论，而举古今名人中亦有属于早婚者之子以为证。

    不知此特例外偶见之事耳，凡论事总不能举例外，必当以多数为凭。如彼主张女权者，举fù女中一二优秀之人，以为fù女脑力不劣于男子之证；又如中国回护科举者，谓科举中亦往往有人才，而以为科举无弊，皆非笃论也。加藤弘之《天则百话》曾著论《答客难》，今不具引。）故彼早婚者之子女，当其初婚时代之所产，既已以资格不足，无以得佳种；及其婚后十年或二十年，男女既已成熟，宜若所产者良矣，而无如此十年、二十年中，已犯第一条害于养生之公例，斫丧殆尽，父母俱就弱，而又因以传其弱之种于晚产之子，是始终皆弱也。夫我既以早婚而产弱子，则子既弱于我躬；子复以早婚而产弱孙，则孙又将弱于我子。如是递传递弱，每下愈况，虽我祖宗有雄健活泼虎视一世之概，其何堪数传之澌灭也？

    抑弱之种，岂惟无益于父母之前途，而见累又甚焉。一家之子弟弱，则其家必落；一国之子弟弱，则其国必亡。昔斯巴达人有产子者，必经政府验视，苟认甚体魄为不合于斯巴达市民之资格，则隘巷寒冰，弃之不稍顾惜，岂酷忍哉？

    以为非如是，则其种族不足以竞优胜于世界也。而中国人惟以多产子为人生第一大幸福，而不复问其所产者为如何，执是宗旨，则早婚宁非得策欤？

    中国民数所以独冠于世界者，曰惟早婚之赐；中

    -- 301

    ６８２梁启超文集

    国民力所以独弱于世界者，曰惟早婚之报。夫民族所以能于立天地者，惟其多乎？惟其强耳！谚曰：“鸷鸟屡百，不如一鹗。”以数万之英人，（现英国驻印度之常备兵仅八万人。）驭三万万之印度，而戢戢然矣。我国民旅居外国者不下数百万，而为人牛马；外国人旅居我国者不过一万，而握我主权。种之繁固足恃耶？畴昔立于无外竞之地，优劣胜败，一在本族，何尝不可以自存？其奈膨胀而来者之日日ròu薄于吾旁也。故自今以往，非淘汰弱种，独传强种，则无以复延我祖宗将绝之祀。

    昔贤所谓“不孝有三，无后为大”

    ，正此之谓也。一族一家无后，犹将为罪；一国无后，更若之何？yù国之有后，其必自禁早婚始。

    （三）害于养蒙也。

    国民教育之道之端，而家庭之教与居一焉。儿童当在抱时，当绕膝时，最富于模仿之xìng。为父母者示之以可法之人格，因其智识之萌芽而利导之，则他日学

『加入书签，方便阅读』