问题，与音乐没半点牵连。

    再比如，小李杜一个感叹‘地下若逢陈后主，岂宜重问后庭花’，另一个嘲讽‘商女不知亡国恨，隔江犹唱后庭花’，搞得好像陈叔宝若是雄才大略，兢兢业业，陈国就不会亡似的？杨坚平定北方，巩固关陇，陈朝那点可怜的金陵王气早晚要收敛；况且，自古以南统北，本就困难，止明朝一例而已。陈叔宝搞不搞乐舞，和亡国有什么干系？这是个大势所趋的问题。

    还有，欧阳修在《五代史伶官传序》中大谈‘忧劳可以兴国，逸豫可以亡身’固然是没错，可却把李存勖‘身死国灭，为天下笑’归咎于音声歌舞俳优之戏就有些胡扯了。这存属是制度问题，人事问题。战国时期的邹忌起初也是个弹琴的，讽齐王纳谏而致齐国强盛；所以，英雄本就不问出身。再说了，后唐那一群废物臣子连几个伶人都搞不掂，有什么脸面把亡国之失都推到李存勖头上？

    总而言之，把音乐与国势生拉硬扯、因果相连属于极其天真乃至弱智的观点，是对社会发展、国家兴亡的庸俗解读！

    再直白点说，莫扎特、贝多芬时期的德、奥一盘散沙，连国都算不上，难道《g小调第40交响曲》和《d小调第九交响曲》这些都算是亡国之音？今日的德国、奥地利鲜有名曲，难道以国势论，反不如其初？

    再说说流行乐吧，靡靡之声多指此类，可现而今流行乐最发达的是美国呀，其国其势，虽有起伏，可近七十年来依旧独步当世，它怎么没被那些脏话连篇的hiphop给唱垮呢？

    所以啊，具体问题要具体分析，别总想着搞些似是而非的庸俗滥调来论断国事。国家治理与社会经济发展是需要专业知识和技能来判断与运作的，不是大而化之几句废话便能妄论的。

    吾国自古就爱搞些春秋笔法，善恶褒贬，偏偏还都不能好好说话，喜欢微言大义，这就难免流于庸俗乃至扯淡。司马迁那种自修的史书还可以勉强凑合当个小说读读，无伤大雅；而司马光那种开篇就谈‘德才之辨’并贯之以全书的官修编年史就流毒甚矣。制度变革，时移世迁，岂是单单‘德与才’二字便能说清楚的？”

    洋洋洒洒说到这，吴知己忽得停声，直感耳边萦绕起阵阵凄声苦调，而胸口如遭万条丝缕绷扯，苦闷难言。

    吴知己嘴角扬起一丝苦笑：“看来嫌我真言逆耳了。唉，吴生空自论，楚客不堪听。话说回来，悲风流水，清音杳冥，这难道是...鬼谣吗？”笔趣阁读书免费小说阅读_www.biqugedu.com

『加入书签，方便阅读』