又看着幕布上投影的沈牧彦的无罪供述说：“同步录音录像证明，公安机关共对被告人做了六次讯问。然而检方当庭只呈了三份有罪供述。另三份无罪供述却隐匿了。”

    她的激光笔扫过笔录纸的红头：“我现在呈上的，正是那三份无罪供述。与检方提供的笔录前后矛盾。所以我认为笔录已不能作为本案的定罪证据。”

    检方有人站了出来，“无罪供述并非有意藏匿，而是与本案的事实认定无关。”

    她说，“总之是前后矛盾。”

    对于专业部门的鉴定结果，她没有任何异议。

    然而，看着鉴定书上方译桓的相片，她还是有些难受。

    撑住桌子，笑了笑。

    方译桓的模样在脑海中反反复复，她始终也忘不掉，像两只大手，一直在撕扯斡旋，她几乎要被这种感觉逼疯。

    极力让自己镇定下来，“我完全相信现场勘验检查笔录和鉴定结论的真实性，但这些都不足以得出，我的被告人就是施害人。检方已查明，实施犯罪车辆的车主为沈牧彦的好朋友，沈牧彦的指纹出现在车辆之上，哪怕出现在方向盘上，也并不奇怪。”

    检方道：“打火机呢？犯罪现场的打火机还不足以说明他在现场？”

    “车本就是他借的。车上有打火机很正常。”

    她将专业人士所做的现场还原图呈上，“请看还原图。打火机原本就在车前台上放着，鉴定书上也写了，当时的时速是一百迈，且车窗未关，在两车相撞过程中，惯性作用下，打火机会被甩出车辆，而遗落在犯罪现场。”

    “所以，打火机也不足以证明被告人就是施害人。”

    检察官立刻站起身，“三天前就借用了车辆，嫌疑人显然是蓄谋已久，成立了犯罪故意！”

    她看着法官的眼睛，道，“事发前三天，车主将车辆借于沈牧彦，这并不能表明事发时候的驾驶人就是沈牧彦。三天内，车辆是否发生了转手，公安并未做详细侦查，不排除有其他可能。”

    “如果不用来杀人，他借车做什么？”

    “自己杀人，借用好朋友的车？这不是太掩耳盗铃了？”

    她并不在该问题上纠缠，而是反问道，“被告人并不缺钱。比起用认识人的车，不如去黑市买一辆二手车。相比较，二手车更不容易查出车主，更不会牵连到自己身上。能洗脱罪名反而不去做，这不正常。”

    对于最后一份证据，她将录音递上。

    空旷的庭审现场，响起了方译桓有些颤抖的声音：“想要谋害我的，并不是沈牧彦。我一开始怀疑他，但我现在确信，并不是他，而是另有其人。”

    听到这份证据，别说是法官，就连检方都愣住了。

    一时间，现场鸦雀无声。

    “他与我无冤无仇，为什么要撞我的车。是我多疑了。”

    这是那一日，她逼迫方译桓所说出的话。

    当事人陈述，证明力还是有一些的。

    她死死压抑住胸口向上翻涌的酸涩，双眼还是模糊了一片，她听到自己的声音是坚定而沉稳的。

    努力从翻涌的情绪中，让自己的理性回归。

    检方出示的证据，她一条一条进行辩解。

    但那些辩解，多么苍白。

    最后总结陈词：“综上所述，本案事实不清，定罪量刑的证据都存在遗漏点，且排除不了合理的怀疑。最重要的是，关键性证据缺失，且证据与证据之间，证据与案件事实之间存在矛盾。”

    看着鸦雀无声的场中，她一字一句：“所以，恳请法院执行《关于办理刑事案件进一步贯彻落实无罪推定原则的若干意见》，采纳本律师的辩护意见，依法判处被告人沈牧彦无罪。”

『加入书签，方便阅读』