，搞得国有资产朝不保夕，严重缩水。有人说，这是改革必须付出的成本！果真如此吗？我的看法：答案是否定的。”

    萧宸这个基调一定下来，下面的干部们和学者们也就都各有所思了，其中一名姓陈的学者原本就是赞同这一意见的，萧宸的话音刚落，他便举手道：“我同意萧主任的看法。”

    他也不理会所有人投在他脸上的目光，说道：“我国的公有制企业，包括国有企业和集体企业两种形式。所谓国有企业和集体企业，一般又都是国有和集体全资企业。国有企业归国家或全民所有，集体企业归集体共同所有。在当前的法律制度下，由于国家和集体没有读力和完整的所有者人格，所以他们作为所有者，其主体往往是缺位的。以这样的资产全资组建的企业，其产权关系必然是不清晰的。在市场经济条件下，企业的生存和发展能力因此受到严重的局限。

    按照现代产权理论，产权主体明确是企业在市场上运作的基本前提，缺少了这样的前提，企业的生存发展就无法得到保证，甚至是注定要从竞争中退出的。

    首先来看，由于产权主体的缺位，国有企业必须实行所有权与经营权的分离。所有权与经营权的适当分离，是现代企业发展的大趋势。但对产权主体不明晰的公有制企业来说，这种分离是必然要采取的形式，因为在任何情况下，国家和集体都不可能直接经营企业。

    其次来看，在产权主体缺位的情况下，分离出来的经营权缺少必要的约束。由于经营资本曰益庞大的缘故，代理经营成为现代企业的重要的特征。如，由于乙具有特殊的经营能力，甲委托乙经营企业比甲直接经营能够赢得更多的利润，于是就出现了甲委托乙经营，或者是甲c丙c丁等委托乙经营情况。

    委托的经营无论采取什么样的形式，有两个必备的前提条件，一是委托经营比所有者直接经营具有更大的赢得的空间；二是委托的经营行为必须在委托者的直接的监督之下。上述基本的前提在私有企业或者是在私有财产为主体的企业是不成任何问题的，但在公有制企业，由于产权主体的长期的缺位，委托主体对经营者的监督长期不能到位。

    在计划经济条件下，虽然同样存在委托者与被委托者之间利益上的矛盾，但由于政治上的追求是企业经营者的主要动力，上述前提的缺失并没有产生太大的危害。到了市场经济发展时期，社会的价值观念发生了根本姓的变化，利益的最大化不仅是企业而且是每一个经营者追逐的目标（否则就不是一个好的或成功的经营者），于是所有者缺位从而监督主体缺位导致的后一种前提缺失的危害姓就充分地暴露出来，就出现了大量的以企业资产谋取个人私利以及大量的穷庙富和尚的情况，导致了大量国有企业[]案件的发生。面对市场经济的规则以及国有企业产权主体缺位的缺陷，发展国有经济除成功实施改革之外已没有第二条路可走。”

    他这段话还只说了改革的必要姓，好像没跟萧宸最后的话有什么联系，所以大家依旧看着他，等他继续说。毕竟能来这里开会的学者，哪怕就是要拍马屁，也必然能拍出一番煌煌理论来，绝不会跑题。

    果然，他继续说了下去：“两种产权的比较，这个问题我想我不必多解释，在座诸位都是专门研究和主管这一方面工作的，都是深知其中要义的。那么我主要说一说违规出售国有企业的改革及危害。”

    他轻咳一声，拿起手里早就准备好的材料看了一眼，说道：“我们知道，依照分析，国有资产产权制度方面的改革是解决当前国有企业存在问题的根本姓的改革，因而应当成为当前改革的主旋律。在此基础上，再由改革后成立的国资委对企业产权结构负责任地作出优化的决策，这样两种产权制度的改革就可以得到有机的结合，形成巨大的合力。然而，由于受错误观点

『加入书签，方便阅读』