道：“张先生这个观点，我个人是完全赞同的。国企低价出售的例子在世界上其实到处可以找到。比如英国c德国有意识地用显著的低价向公众出售他们的电讯公司，尽管人们对低价低到什么程度才适当有争论，但却没有资产是否流失的争论。为什么在西方国家c在其它转型国家里，资产流失问题没有成为重大问题？就是因为它们的出售是公开的。德国甚至大规模地用政斧补贴的方式出售国企企业，但没有人指责那里存在国有资产流失问题。俄罗斯存在资产流失问题，但由于它在整体上执行的是公开私有化政策，所以资产流失问题只是局部问题，就像美国的安然公司问题只是美国上市公司的局部问题一样。所以我们可以听到比如俄罗斯某个公司的私有化出售是[]现象，国有资产大量流失等言论，但我们听不到俄罗斯国企私有化在整体上是个[]现象c国有资产整体流失的言论。为什么呢？就是因为俄罗斯采取了公开私有化的方式，从整体上避免了国有资产的流失。”

    萧宸插了一句话进去，但这位学者的话还没讲完，他继续说了下去，而这一下，却让萧宸有些微微皱眉了。

    他说的是：“谢谢萧主任。我接着刚才的说，因为我刚才提到的原因，所以我觉得，前不久国资委副主任赵宁回答国企出售过程中的国有资产流失问题时，使用国企净资产数额高低本身就不清楚的说法，是文不对题。

    即使不清楚国企净资产有多少，公开出售也不会造成国有资产流失，因为准备购买的都是行家，他们会提出自己的买价。其实，就是净资产数额明确且得到专家承认，也不能够用净资产确定出售价格，正如不能够用专家计算的企业价值来出售企业一样。只有市场才知道企业价值和相应的出售价格。

    李以宁老师——作为他的学生，我多么不希望是他啊——在谈到国有资产流失问题时曾经举例说一个人从国有商店里买了一台电视机回家，我们不能够讲这也是国有资产流失吧？当然那不是国有资产流失，但这里的前提在于该顾客在国有商店里公开购买电视机c而国有商店也是公开出售电视机的。如果一家国有商店私下里把一台电视机卖给某个顾客，它就无法避免人们对国有资产流失的怀疑。同理，如果一家国有企业被私下出售，它也无法避免公众对国有资产流失的怀疑。”

    这段话引起了会场一片嘘嘘之声，不少干部和学者有些交头接耳。

    萧宸实际上对他的意见是赞同的，但问题是，这位学者也不知是有意还是无意，把国资委赵副主任给悠了进去，指名道姓地说赵副主任是在扯淡，是文不对题，这就有点问题了。

    萧宸一直以来都给人改革派的印象，很多人都觉得他对于改革，步调比他的祖父萧老，以及他的伯伯c现任政治局常委c政务院(常务)副总理萧正都大，而且他在很多施政思想上有“亲西方”的表现，比如他在吴城的时候搞透明政斧，不仅是搞公开，顺便还砍掉了一批政斧工作人员，吴城市政斧和市直机关因此少了差不多四分之一的人，被一些干部私下戏称为“刀刀见血萧阎王”，但除了在他红三代的身份上做文章外，却很少有人能传出什么对他不利的传言来，可见他持身之正。而与此同时，吴城群众对他却是无比满意，一个上任仅仅两年的市委书记，离任的时候数千群众自发相送，数百人泪撒市委门外。由此可见萧宸的手段之高明，人格魅力之强。

    国资委是专门设立防止国有企业资产流失的，而发改委掌管着国有企业体制改革的政策规划，这两者之间原本应该密切配合，但实际上双方却经常有政见上的矛盾，有时甚至是冲突。当然，犹豫发改委的强势，一般都处在有利位置。

    但这不表明萧宸就可以随意抨击国资委的副主任啊。

    按照刚才这位学者的话，可就把萧宸也给绕进去了，要知

『加入书签，方便阅读』