大的问题在于：西方引进的法律。真的能满足中国人的需要吗？西方历史孕育出的法律，真的适合中国的国情吗？

    法律局限于特定的程序，对于很多事情实际上无能为力。

    秋菊真的是要给村长什么惩罚吗？不是。用秋菊的话说，她只是想讨一个说法。事情按照正当的法律程序进展到最后，村长被警察带走，秋菊的眼神告诉我们，这并不是她的本意。然而，是因为相关的人物没有按照法律行事吗？也不是。里面的角色已经尽职尽责甚至超过了他们的义务范围。

    法律只能推波助澜。不能兴风作浪。法律在中国的生长，还要看看中“我就是想讨个说法”，怀揣着这么一个单纯的想法秋菊开始了她的上告之旅。按说，她遇上的也不是什么大事丈夫被伤了自尊心的村长踢了要害受了轻伤，整件事也是事出有因双方都有些责任况且今后还是在同一个村子里住着抬头不见低头见村长怎么说也是个公家人

    要是秋菊是那种“通情达理”点的人那这个故事开个头就可以结束了可是秋菊不是她不在乎那几个钱她也不在乎今后的日子所有她所努力执着的就是“讨个说法”不得一个说法她就不罢休就如村长说的像鳖一样咬住不放了倔强的村长遇上同样倔强的秋菊这故事有的演了

    从乡里到县里再到市里最后到法院秋菊不信她找不到一个能讨说法的地方呵故事的最后穿的一身喜气的秋菊大口大口的喘着粗气站在村道上听着远去的警笛遥望这时的她应该是带着内疚的她只想让村长道个歉没想事情会走向她意想不到的方向

    秋菊是个善良的人她也不是不知道人情世故从给市公安局局长买礼品这点就能看出来她也知道村长好歹也是公家人要面子但她就是不能让这件事就那么过去了她心里闷咽不下这口气她始终坚信她可以找个地方讨到说法从影片中看来地方的公安系统还是相当公正与高效的确实对于她这件事第一次的调解应该说是一个合理的结果只是村长仗着他是公家人的官老爷架子刺激了秋菊的自尊也使故事有了后续的发展

    这部影片下来它的时代背景相当明显嘈杂的人群熙熙攘攘的车辆流行的着装开放进程中的城市充满着带点泥土味的现代感乡戏扬尘的石子路散落低矮的瓦房成串成串火红的辣子土狗热炕乡村还处在基本上自给自足的氛围中商品经济还没有彻底席卷过来人们依袭着过去的风俗脑袋里还残留着重男轻女的思想对公家人仍心存敬畏

    秋菊是一个普通而独特的人虽然没什么文化但她凭着朴实的信念用法律来维护自己的利益这应该也折射出着古老的中国从人治开始走向法治的一种历史进步的缩影吧《秋菊打官司》以崭新的拍摄风格为张艺谋赢得了第四十九届威尼斯电影节的金狮奖，表面看来，这似乎是张艺谋一部迥异于前的片子，他抛弃了从前为他带来荣誉的《红高粱》，《菊豆》，《大红灯笼高高挂》里充满形式主义感的构图造型，抛弃了工整精巧的摄影手法，也抛弃了他已经技法纯熟的传奇式的故事。将视点对准了陕北农村一个普通的农妇。没有无形的封建家族的枷锁也没有表面平静下的你争我夺。故事就是故事本身。他使用偷拍，肩扛摄影，实景拍摄等仿记录片拍摄手法拍出了一部现实主义力作。但是仔细分析，不难发现。在现实主义的背后张艺谋仍然揉进了他所擅长的形式主义的因素。在看似不事雕琢的画面下。蕴含了张艺谋独到的导演构思。

    秋菊是一个认死理的人，她的男人被村长踢到了要命的地方，伤的倒不算重，可她就是咽不下这口气——你是村长，就能随便往人要命的地方踢？她挺着大肚子，先后跑到了乡上。县城和市里，不为别的，只为讨个说法。一个从未进过城的农村妇女，连坐三轮车都会被人骗，却结识了市公安局的局长，并且最终赢得了自己的胜利，虽然这个所谓的胜利，是以尴尬和毫不被

『加入书签，方便阅读』