首先，支持强制性审计公司轮换的主要论点是审计师的“事实上的独立性”增加，最终导致更高的审计质量。其他

    如果说，审计师的长期任期可能导致审计师和客户之间过度熟悉，可能导致审计程序不充分，过度依赖静态审计计划和上一年的结果。通过最小化期限的最大长度，有人认为审计师将被迫更加关注细节，并对审计方法更加怀疑。

    -这一论点在很大程度上得到了实验研究证据的支持，审计师在需要轮换的制度中表现得更加独立。

    -大多数分析研究也证实了轮换对独立性的积极影响，特别是在市场集中度高的情况下，并且需要非常专业的审计服务，尽管其他分析研究表明

    短期审计业务也可能对审计师的独立性产生不利影响，特别是在参与的最后几年。

    -相关的档案研究通常会检查审计师——客户任期与审计质量的某些衡量标准之间的关系，而不是直接审计师的独立性。这一系列研究主要发现，与审计质量相关的任期是积极的还是根本没有，并且在审计师参与的早期审计质量特别低，这表明强制审计公司轮换可能产生不利影响。但是，本评价还确定了相反的研究。例如，发出合格审核的可能性

    意见在审计师——客户关系的长度上减少，为所述论点提供一些支持。此外，一些研究发现，审计质量下降，任期过长。

    其次，与第一个论点相关，是强制性审计公司轮换对审计师“外观独立性”的预期积极影响。换句话说，根据这一论点，财务报表使用者会认为审计师更多强制轮换后独立，这将有利于对整个财务报表和市场反应的看法。

    -投资者，法官和董事之间的实验和调查证据很大程度上支持了这种关系然而，这些研究的作者也警告说，实施强制性审计公司轮换的成本很高。

    支持强制轮换的第三个论点是，由于市场竞争加剧，它可能为较小的审计公司提供参与的机会。

    -意大利强制性审计公司轮换环境表明，轮换通常用于谈判审计工作每小时较低的平均成本，支持增加市场竞争潜力的论点。

    反对强制性审计公司轮换的论点

    反对强制轮换的第一个论点是，相对较短的参与期可能会抑制审计师与管理层之间有效工作关系的发展。由于审计师不断需要收回启动成本，因此与较长的审计师-客户关系相比，他们可能对管理更加宽容，对客户的实践不那么批评。

    -至少有一项基于调查的研究证实，审计员任期较短的客户认为，如果出现分歧，他们可以更轻松地说服自己的立场。然而，如前所述，一些实验和调查研究表明，相比之下，在强制轮换的情况下，审计师的独立性尤其高。

    -一些档案研究支持这一论点。例如，审计师在参与的最初几年中发布持续经营意见的可能性要小于以后年份。这可能是由于愿意取悦客户，但也可能是以下论点的例证。

    其次，担心强制轮换可能会增加审计失败的风险，因为审计师无法发展深入的客户特定知识，因此他们需要更长的任期。

    -大部分经审查的档案研究都支持这一观点。例如，审计失败最有可能发生在参与的早期阶段，这可以通过审计师缺乏专业知识来解释。此外，研究表明，熟悉客户似乎可以带来更高的收益质量。

    第三，广泛认为强制性审计公司轮换会导致成本增加，例如新审计师的设置成本，以了解客户的业务模式和组织结构，以及客户管理支持新成本的成本这些学习程序中的审核员。此外，应该引入强制性轮换，这可能导致市场无法再区分审计公司的自愿变更（例如，由于管理层的意见购买）与强制轮换，最终增加不确定性，从而增加了信息的成本。强制性审计公司轮换所导致的确切成本难以确定

『加入书签，方便阅读』