年3月20日向你发

    出的指令，你今后发表的任何声明都不得违背12月6日命令的内容。总统还指示，如果共军领导人在战场

    上要求停战，你应立即将这一情况报告参谋长联席会议，以听候指示。”

    麦克阿瑟亲手毁了自己的地位，这似乎难以置信，可就在1951年3月15日麦克阿瑟越权发表声明之后

    不久，即3月20日，他又在给众议院中少数派(共和党)领袖小约瑟?W?马丁的复信中再放厥词。马丁在3

    月8日致函麦克阿瑟将军，希望他能够支持自己有关在战争中使用中国guó mín dǎng军队的观点。在此之前，麦

    克阿瑟也曾多次向杜鲁门政府提出同样要求，但均遭到拒绝，而且每次政府都向他解释，利用蒋介石的部

    队会引发政治问题。然而麦克阿瑟在复信中不但表示同意马丁的看法，而且再次提出他那众人皆知的论点

    ，即杜鲁门政府的政策是以牺牲亚洲来偏爱欧洲。在复信中，他批评有限战争的战略，并用那句“没有任

    何东西可以代替胜利”。的话来作信的结尾。这句话经他反复使用，已理所当然地在公众心目中成了麦克

    阿瑟本人的代名词。到了1962年，麦克阿瑟又将这番话讲给了西点军校的一班毕业生听：“你们的使命依

    然是固定不变的，明确而又神圣的，那就是打赢我们的战争……必胜的信念，要切实认识到，战争中只有

    胜利，任何东西都不可代替胜利。”麦克阿瑟就是这样表现他自己的战争理念的，即战争要打到底，要打

    到全面胜利，要打到敌人无条件投降。这和克劳塞维茨的战争观截然相反。克劳塞维茨认为战争是国家政

    治目标的延伸，只有为国家的利益，才有必要继续进行战争。因此，麦克阿瑟要把战争打到底的观念只会

    有悖于美国在朝鲜战争中的国家政策。朝鲜战争显然是为有限的国家目标而进行的，而不是要美国卷入一

    场与中国为敌的、结果难于预测的全面战争。

    一位战区司令官竟给众议院中的反对党领袖写出这样的回信，简直令人难以置信。麦克阿瑟对美国保

    护台湾和支持中国guó mín dǎng这个远东最具bàozhàxìng的政治问题大发议论，这无疑将自己置于杜鲁门政府的反对

    派手中。麦克阿瑟该不会对马丁后来的行为感到吃惊。4月5日，马丁在众议院宣读了麦克阿瑟的复信，这

    无异于向公众宣布麦克阿瑟反对政府的政策，这样，麦克阿瑟在这场争执中的立场便首次公布于众。麦克

    阿瑟要求扩大在亚洲的战争，而种种迹象表明，共和党人，尤其名义上是孤立主义者的共和党人，为了攻

    击杜鲁门和艾奇逊，正在利用麦克阿瑟。不过，麦克阿瑟在信中提及的问题也促使政府决定在随后的参议

    院委员会听证会中将这场战争的目的这一问题提出来。

    4月6日，杜鲁门在他的办公室召开会议。到会的有国务卿艾奇逊、国防部长马歇尔、特别助理W?哈

    里曼和布莱德雷将军。杜鲁门要他们回答一个问题：如果麦克阿瑟继续违抗他的指令，应该采取何种行动

    。哈里曼表示：应解除麦克阿瑟的职务。马歇尔则认为：应慎重行事，给他(麦克阿瑟)一些反思的时间。

    布莱德雷表示：麦克阿瑟应被革职，但参谋长联席会议应首先就此进行讨论。艾奇逊主张罢免麦克阿瑟，

    但他同时指出，这会在政府内引发一场最激烈的斗争。艾奇逊向杜鲁门建议：应按照他所有文职和军职顾

    问们

『加入书签，方便阅读』