不重要的地区投入过多的兵力……坦率地说，

    参谋长联席会议一致认为：这一战略方针会使我们卷入一场在错误的地点，错误的时间，同错误的敌人进

    行的错误的战争。”

    艾奇逊国务卿是这次听证会中一些共和党人的攻击目标。尽管他遭到了猛烈攻击，但他却安然无恙。

    在听证会上，他得以阐述杜鲁门政府的政策，并向委员会及美国公众说明，使美国陷入困境的行动是一种

    错误，这种行动不仅在战略上毫无意义，而且会带来苏联干预的危险，实际上也会使美国失去盟国的支持

    。

    尽管听证会并未正式向公众公开，但为了安全起见，每天的记录都要检查，并删去那些有可能影响国

    家安全的内容。当然，删除的内容极少，以免遭到委员会成员们的批评，否则，他们会要求举行公开听证

    会。

    麦克阿瑟出席作证期间(5月3日至5日)，自始至终受到了人们的尊重。虽然他并没有对总统罢免他的

    权力表示质疑，但是将军既不承认自己有任何不当行为，也不承认有抗命不遵的过错。其他证人也没有指

    责他以下犯上。麦克阿瑟向国会提出的主要建议与他以前向参谋长联席会议提出的建议没有什么差别，即

    加强对红色中国的经济封锁；封锁中国沿海；允许对中国满洲及沿海地区实行空中侦察；取消对中国国民

    党部队行动的限制。站在证人席上，麦克阿瑟暗示参谋长联席会议在这些问题上同意他的观点。而这些建

    议一定是被杜鲁门或国防部长马歇尔给予否决了。他还暗示说，参谋长联席会议已同意他的观点，即停火

    条款不应包括联合国接纳红色中国，也不包括把台湾丢给北京。然而，参谋长联席会议的观点却遭到了“

    国防部长的反对，国防部长认为这两项内容可能会在和平谈判中加以认真考虑”。

    当马歇尔随后出席作证时，他却矢口否认曾否决过参谋长联席会议的意见。他强调美国的政策是不把

    台湾拱手让给共产党中国的，并且反对红色中国在联合国拥有席位。他指出，尽管杜鲁门政府愿意(与中

    国)讨论这些问题，但停战条件中不能包括这些问题，政府在这一点上从来没有动摇过。马歇尔还否认了

    他和总统曾否决过参谋长联席会议提出的扩大战争的建议。马歇尔指出，参谋长联席会议、国防部长和总

    统必须对美国在全球的安全负责，而麦克阿瑟的使命只限于某一特定的战区和特定的对手。他对麦克阿瑟

    还做了如下最具毁灭xìng的评论：“显然，麦克阿瑟将军很不赞成美国的既定政策，因而人们十分怀疑他在

    作决定时能否继续履行一位战区司令官权限范围内的职责。在这种情况下，只有将他解职，别无其他办法

    。”

    布莱德雷将军也否认麦克阿瑟的指控，总统和国防部长并没有否决他和参谋长们的意见。相反，参谋

    长们有关战争的看法与政府的政策完全一致。布莱德雷指出，军事上要考虑的基本问题是：“美国及其盟

    国采取其他措施，会不会增加全球战争的危险。”他解释说，麦克阿瑟以为他所提出的建议不会加大引发

    全球战争的危险，而参谋长联席会议却持不同看法，他们认为：“如无必要，不应冒这种危险。”

    布莱德雷证实，柯林斯、范登堡和谢尔曼都赞成免除麦克阿瑟的职务，原因有三：一是麦克阿瑟已表

    明他不赞同将冲突局限在朝鲜的决定；二是麦克阿瑟没有遵守总统有关事先获准，方可发表政策

『加入书签，方便阅读』