孙少述栽竹诗曰：‘更起粉墙高百尺，莫令墙外俗人看。’晏临淄曰：‘何用粉墙高百尺，任教墙外俗人看。’处士之节，宰相之量，各言其志。

    萧悫

    萧悫有秋诗云：‘芙蓉露下落，杨柳月中疏。’其萧散宛然在目。何逊诗清巧，多形似之言，恨其每病苦辛，饶贫寒之气，不及刘孝绰之雍容也。孝绰以谢诗置几案间，动辄讽味。简文爱陶渊明文，亦复如此。（岭氏家训）

    蔡伯衲诗评

    柳子厚诗雄深简澹，回拔流俗，至味自高，直揖陶谢，然似入武库，但觉森严。王摩诘诗浑厚一段，覆盖古今，但如久隐山林之人，徒成旷淡。杜少陵诗自与造化同流，孰可拟议。至若君子高处廊庙，动成法言，恨终欠风韵。黄太史诗妙脱蹊迳，言侔鬼神，唯胸中无一点尘，故能吐出世间语，所恨务高，一似参曹洞下禅，尚堕在玄妙窟里。东坡公诗天才宏放，宜与日月争光，凡古人所不到处，发明殆尽，万斛泉源，未为过也。然颇恨方朔极谏，时杂滑稽，故罕逢蕴藉。韦苏州诗如浑金璞玉，不假雕琢成妍，唐人有不能到。至其过处，大似村寺高僧，奈时有野态。刘梦得诗法则既高，滋味亦厚，但正若巧匠矜能，不见少拙。白乐天诗自擅天然，贵在近俗，恨如苏小虽美，终带风尘。李太白诗逸态凌云，照映千载，然时作齐梁间人体段，略不近温厚。韩退之诗山立霆碎，自成一法，然譬之樊侯冠，微露粗疏，与柳州诗若捕龙蛇，搏虎豹，急与之角，而力不敢暇，非轻dàng也。薛许昌诗天分有限，不逮诸公远矣。至合人意处，正若句豢，时复咀嚼自佳。王介甫诗虽乏风骨，一番去清新，似方学语小儿，酷令人爱。欧阳公诗温丽深稳，自是学者所宗，然似三馆画手，未免多与古人传神。杜牧之诗风调高华，片言不俗，有类新及第少年，略无少退藏处，固难成一唱而三欢也。右此十四公，皆吾平生宗师，追仰所不能及者，留心既久，故间得以议之。至若古今诗人，自是珠联玉映，则又有不得而知也已。（《西清诗话》）

    评本朝诸贤诗

    芸叟尝评诗云：永叔之诗如春服乍成，发醅乍熟，登山临水，竟日忘归。

    王介甫之诗如空中之音，相中之色，人皆闻见，难可着摸。石延年之诗如饥鹰夜归，岩木春拆。苏东坡之诗如武库初开，矛戟森然，一一求之，不无利钝。梅舜俞之诗如深山道人，草衣木食，王公见之，不觉屈膝。郭功甫之诗如大排筵席，二十四味，终日揖逊，求其适口者少矣。芸叟之论公否未敢必。然观东坡所记芸叟西征途中诗，止云；张舜民通练西事，稍能诗而已。则东坡盖不以善诗待芸叟耶。（复斋谩录）

    温公忠义之志

    温公居洛，当初夏，赋诗曰：‘四月清和雨乍晴，南山当户转分明。更无柳絮因风起，惟有葵花向日倾。’爱君忠义之志紧，见于诗矣。（东坡）

    王苏黄杜

    诗yù其好，则不能好矣。王介甫以工，苏子瞻以新，黄鲁直以奇；而杜子美之诗，奇、常、工、易、新、陈，莫不好也。（后山集）

    王黄晚年诗

    东坡尝以所作小词示无咎、文潜，曰：何如少游？二人皆对云：少游诗似小词，先生小词似诗。陈无己云；荆公晚年诗伤工，鲁直晚年诗伤奇。（王直方诗话）

    苏黄

    晦庵云：苏、黄只是今人诗，苏才豪，黄费安排。

    韩无咎

    晦庵云：韩无咎诗，做着者尽和平，有中原之旧，无南方啁哳之音。

    苏子美吕吉甫

    子美诗：‘笠泽鲈肥人脍玉，洞庭橘熟客分金。’吕吉甫诗：‘鱼出清波庖脍玉，菊含寒露酒浮金。’苏胜于吕，盖‘人’、‘客’两字，虽无亦可。

    慈母溪

    徐师川言作诗

『加入书签，方便阅读』