顺天行气也。”《春秋繁露》解释说：“行者，行也。”五行的“行”首先是动词，然后转化成描述“动”的名词。五行，也就是五种基本走势。所以接着就用了五种运动方式来说明木火土金水。可见汉代儒家理解的木火土金水，是基于阴阳运动方式作出的定义，而不是五种基本物质。至于《左传》中才出现“五材”，这并不表示五行就是五材。“行”字在古代从来就没有“材”的含义，把“五行”解释成“五材”也就没有任何根据。这种把不同的文献的内容没经过文字训诂而硬放到一起解说的做法，在学术上是不严谨的。

    《尚书甘誓》中提到“五行，”《尚书洪范》又细论五行。越来越多的证据表明《洪范》是西周时期就成书的作品。“很多人觉得《洪范》晚出，是由于篇中首列五行，而近人的一项成见，是以为五行的出现很迟。这种论证方式，在逻辑上是颠倒的。”建国后的中医教材中把五行和五材硬拉到一起，也因为文献考据不足而承认是一种推测。对五行理论发展的“疑古”考证，逻辑上是错误的。根据“疑古派”的逻辑，凡是涉略五行的先秦作品，大都是汉代以后的伪作。凡是有金、木、水、火、土之类文字出现的，就必然是讲古代的五行理论。按照这些考证，很多文献被认定为西汉以后完成却伪称是先秦作品。随着郭店楚墓竹简出土，证明《尚书》确实为周代作品而非汉代人伪作的。

    第二点，五行学说在儒学和中医学上发挥的只是哲学作用，而不是物质作用。

    近年来，中医学者也说明在用于疾病研究的方f论中，五行已经不再是五种物质，而是哲学概念。更重要的是，中国古代在《黄帝内经》以后一直把用于分析生命现象的阴阳五行当成哲学概念解说，而不是当成朴素唯物论来解说。这就导致了五行学说对秦汉之后的儒学发展也就一直发生了方f论上的作用，而不是五种物质的作用。

    从战国到明清，各种医学、儒学著作大都是用变化和作用来理解五行关系，如《黄帝内经》、董仲舒的《春秋繁露》、班固的《白虎通》等都是类似的理解。

    第三点，五行理论本身不支持物质说法。

    五行表达了阴阳之间的关系。五行在生命体内的相互依存，表达了阴阳之间相互依存不可分割的关系；五行之间的相互制约，表达了生命运动所具有的内部规定性；五行的运动和转化，表达了阴阳之间不断发生力量变化的消长关系；五行不能存在，同生同灭，表达了阴阳并行不悖的关系。阴阳之间的这种重要关系，也无法用五种物质关系来理解。五行所描述的是不能分割的一体关系，是生命体内的互相支持、互相制约又不断变化的关系，而不是五种个体之间的关系。

    金、木、水、火、土，这五种物质之间缺乏严格的互相支持关系，可以存在。而在五行学说中，没有一“行”可以离开其他的四“行”而存在。因此把五行说成是五种物质是牵强附会的。

    第四点，五行理论的功用不支持物质说法。

    五行理论是用来解说天地万物变化的。所以中医学总是用运行不息来理解五行。中医学的阴阳关系，是通过五行（木、火、土、金、水）来表述的。阴阳五行，描述了生命系统内部所必须具有的相互支持和相互制约力量，因而形成了对生命特殊的看法。五行理论把生命描述成活的、不断运动发展和能够维护自身平衡的生命，而这一作用无法用把五行看成五种物质的理论来完成。

    五行生克

    >曰:”......五行者,金木水火土,更贵更贱,以知生死,以决成败.”

    五行相生:金生水,水生木,木生火,火生土,土生金.

    五行相克:金克木,木克土,土克水,水克火,火克金.

    五行相生含义:

    木生火,是

『加入书签，方便阅读』