人认为《黄帝内经》成书为战国时期较为可信。但也不能认为《素问》c《灵枢》所有篇章尽出战国。元末明初医学家吕复对此发表过中肯的见解，认为内经非一时之言，亦非一人之手。姚际恒《古今伪书考》c周木《素问纠略序》c程敏政《新安文献集·运气说》c黄省曾《五岳山人集·内经注辨序》等人也赞同吕复。
    比较科学的观点是，《黄帝内经》并不是由一个作者完成于一个短时间内，是多个作者跨越了一个较长的时间段集结而成:
    一c先秦文体多韵语，而《黄帝内经》中一些篇章亦有不少韵语，这些章节可能是先秦时期的作品。
    二c与1973年长沙马王堆的帛书《足臂十一脉灸经》c1972年甘肃武威汉墓出土的压药简牍c1977年安徽阜阳双古堆西汉汝阴侯墓出土的“六王斌盘“和“太乙九宫占盘“相比较，可知《灵枢》中有些篇
    章成书于春秋战国时，有些成书于西汉更早。
    三c《黄帝内经》中引用的一些文献，如《上下经》c《睽度》等是战国甚至更早的著作。
    四c《素问·宝命全形论》中用的“黔首“一词，是战国及秦代对国民的称呼，而《素问·灵兰秘典论》中的“相傅之官“和“州都之官“则是曹魏时期出现的官名。
    五c《灵枢》中个别篇章晚出，如《阴阳系日月篇》有“寅者，正月之生阳也“句，故可断定成于汉武帝太初元年(前100)颁布太初历之后。
    六c《素问》中一些篇章用干支纪年，而采用干支纪年是东汉之事。《素问》第七卷亡佚已久，唐王冰据其先师张公秘本补入《天元纪大论》c《五运行大论》c《六微旨大论》c《气交变大论》c《五常政大论》c《六元正纪大论》和《至真要大论》，实际上是另一部医书《阴阳大论》。以其用甲子纪年，便可断定必在东汉汉章帝元和二年(085)颁布四分历之后;以其曾被张仲景撰写《伤寒杂病论》时所引用，因此一定在张仲景之先。
    七c《素问》中第七十二篇《刺法论》和第七十三篇《本病论》，在王冰次注《素问》时已是有目无文，宋刘温舒著《素问入式运气论奥》时却将该二篇作为《素问遗篇》陈列于后。可以认为这两篇系唐宋间的伪作。
    综合论之，《黄帝内经》成书亦非一时，作者亦非一人。其笔之于书，应在战国，其个别篇章成于两汉。至于王冰之所补与刘温舒之所附不应视为《黄帝内经》文，但依惯例认为属于内经亦无不可。
    折叠传本演变
    一c《素问》
    《素问》之名最早见于东汉张仲景《伤寒杂病论·自序》:“撰用《素问》c《九卷》c《八十一难》c《阴阳大论》c《胎胪》c《药录》。“
    林亿c高保衡等人的“新校正“说:人是具备气形质的生命体，难免会有小大不同的疾病发生，故以问答形式予以阐明，这就是《素问》本义。隋代杨上善整理《内经》，迳称为《黄帝内经太素》是颇有见地的。
    《素问》自战国时代成书到齐梁间全元起作《素问训解》时，一直保持九卷的旧制，只是到全元起注《素问》时，《素问》的第七卷已经亡佚了。王冰认为是“惧非其人而时有所隐，故第七一卷师氏藏之“的缘故。王冰自谓“得先师张公秘本“，“因而撰注，用传不朽，兼旧藏之卷，合八十一篇二十四卷“。由于王冰补入了《天元纪大论》c《五运行大论》c《六微旨大论》c《气交变大论》c《五常政大论》c《六元正纪大论》和《至真要大论》等七篇大论，并将《素问》全文广为次注，所以才从原来的九卷大大地扩展为二十四卷，从而成了如今流行的《黄帝内经素问》。当然还有元代胡氏“古林书堂“十二卷刊本和明代正统年间所刊五十卷《道藏》本，但其内容c篇目次第并无变动，一如王冰旧作。

『加入书签，方便阅读』