黄牛之前，把它放在舞台上面展示给人们看，让人们猜测杀了这头黄牛后能得到多少磅ròu。人们jiāo出六便士，拿到号码票，然后写上自己的名字和地址，再把自己猜测出来的黄牛重量写在上面。

    共有787人参加了这个游戏。其中有被称为“专家”的ròu店老板，但更多的却是对牛和马之类的家畜无知的人。杀牛之后，称过ròu的重量，结果是“1198磅（大约540千克）”。那天，参加这个游戏的787个人没有人能猜中。

    然而有趣的是，把这天参加游戏的787个人猜测的重量加起来，平均值只和正确答案相差一磅，也就是“1197磅”。《纽约客》的专栏作家索罗维基（JcomsSurowiecki）最近新出的《群众的智慧》（WisdomofCrowds），就从介绍这个由英国科学家高尔顿观察到的事例开始。聚集大多数人的智慧，就能得到比专家更准确的判断。

    下面我们来看看1968年发生的另一个事例。美国潜水艇“天蝎”号在北大西洋完成任务，却在回美国的途中失踪了。谁都不知道发生了什么事。海军以最后一次接到“天蝎”号位置报告的地方为基点，在附近寻找，但是潜水艇却消失得了无痕迹。那么，这艘潜水艇到底去了哪里呢？

    这种时候，当然会把潜水艇专家或海流专家召集起来，听取他们的意见。可是，指挥这次潜水艇搜救工作的海军将军约翰克雷文却采取了特别的方法。他让数学家、潜水艇专家和救助队等各种不同领域的人写出报告，猜测这艘潜水艇可能发生了什么事。

    约翰克雷文并没有像往常那样把这些人聚集起来，坐下jiāo谈，聚集所有人的智慧，而是让他们分别做出自己的猜测。他还声明，猜测结果与实际情况最接近的那个人可以得到一瓶威士忌作为奖励。这么严肃的任务，竟然只奖励一瓶酒？但是，约翰克雷文希望他们能做出更有趣的想象。

    约翰克雷文综合这些人想象的结果，最终找到了潜水艇。

    事实上，各领域的专家中间，没有人能准确地推测出潜水艇的位置，但是综合他们各自推测的位置，得到一个平均预想点，潜水艇就在距离那个位置大约220码（大约200米）的地方找到了。虽然他们每个人都错了，但是整体的平均值却与正确答案相当接近。

    奇怪的是，这些专家们在没有任何参考信息的情况下写出了自己的猜测。发生事故的时候，潜水艇的速度有多快，为什么发生事故，这些都没有人知道，但是他们都各自做出了想象。他们当中的任何人什么也不知道。但是，这些“无知”的个人构成的“整体”却知道答案。这个故事让人不寒而栗，同时也让我们对人类充满了希望。

    第一个事例中提到的英国科学家高尔顿，他认为愚蠢的百姓不可以参与国家事务。他相信，权力和统治必须掌握在少数杰出人物手中，社会才会健康发展，才会强盛。高尔顿之所以研究家畜市场的猜谜游戏，就是想证明这点。后来，他得出了“民主主义的判断要比想象中更值得信赖”的结论。

    但是，《群众的智慧》的作者绝对没有主张大多数人的意见就必然正确。即使单独的某个人是笨蛋，但是整体看来却是聪明的集体，这需要有个前提条件，那就是“多样xìng和独立xìng，以及权力的分散”。

    多样xìng和独立xìng为什么重要呢？最佳的集体判断不是通过协议和妥协达成，而是通过“意见的不一致”和“竞争”得出来的。换句话说，一个集团要想变成最聪明的集团，最好的方法就是使每个成员尽量独立思考和行动。

    单独分散的时候，每个成员什么也不知道，但是只要集中所有人的意见，就会胜过依赖几名出色的专家，这个结论不能不让人们点头赞同。

『加入书签，方便阅读』