不料贼中有李信者，故杞县举人也，降贼之后，改名曰岩，力劝闯贼勿多杀人，以收人心。又造’迎闯王，不纳粮‘之谣，以荧惑人听，名列贤书，而甘为贼党，非人类矣。然彼为李信，吾为李栩，彼为河南开封府杞县人，吾为直隶凤阳府颍州人，若凤马牛不相及也。且吾自惭不学，少年时一纨lún拥埽好驰马试剑，博弈饮酒，间或与幕府诸客为歌诗，酒后耳热，拔剑狂歌，如此而已。又何尝折节读书，应场屋之试，登孝廉之科乎？乃举世以讹相传，竟谓吾即李信，数百年来牢不可破，皆言当时贼中之李信，即山东巡抚李某之子也。嗟乎！吾父生前已为世所诟病，区区之意诚yù捐此微躯为吾父一洒之；乃以姓氏之偶同，遂致枭鸾之莫辨，九原抱恨，岂有穷期！“因又作一诗曰：”此恨竟终古，无人一讨论。由来青史上，大半是冤魂。“此事余从前在徽州时，闻之晏白华茂才，有所录一纸，叙李栩战事甚详，今失之矣。按《明史。魏忠贤传》云：海内争望风献谄，诸督抚大吏阎鸣泰、刘诏、李精白、姚宗文等，争颂德立祠。是李精白固奄党也。又云山东产麒麟，巡抚李精白图象以闻，则麒麟一事亦实有之。崇祯二年，定逆案，巡抚尚书李精白列入又次等，论徒三年，轮赎为民，见《崔呈秀传》。李精白之为人，固无足论。又考《流贼传》，杞县举人李信逆案，尚书李精白子投自成，改名曰岩，则史固以李信为李精白子也。此所谓李栩者何人欤？余初以为箕仙诗文，类好事者为之，不足为据。乃后观朱兰坡先生所辑《国朝古文汇钞》，有范光阳《双雪堂集。李栩传》一篇，竟与箕言符合。范光阳为康熙戊辰进士，距明季非远，所传闻必当有据。余因有李栩事存疑一条，已刻入《壶东漫录》矣（《俞楼杂纂》第四十卷）。疑李精白为逆案中人，海内之所切齿，故一闻有以李氏子从贼者，皆曰此必李精白之子也。实则李精白之子是李栩，而非李信，在修《明史》诸公，亦未知此耳。惟李精白止见魏忠贤、崔呈秀传，不知何处人，杞县乎？颍州乎？此事迄未能定。光绪辛巳岁，汪柳门侍读主讲西湖学海堂，与余时相过从。余以柳门前官少司成，因问有前明进士题名碑乎？次日以刻本数册见示，盖非全者。余初不知李精白何科进士，随取一册，信手翻溃即见李精白三字，乃万历癸丑科三甲九十五名进士，河南颍州卫军籍，直隶颍州人。然则杞县李信诚非其子矣。且以河南颍州卫军籍中式，则世以杞县李信为其子，其传讹亦非无因。数载之疑，一朝而释。夫李栩以贵游子弟，毁家抒难，为国捐躯，是亦一奇士。观其降箕之言，毅魄英魂，至今未泯。余因为考论之如此，庶足慰彼九泉乎？

    直隶清河道署，相传明季时有三十六人死难于此。至今署中有一室，设三十六忠臣之位以祀之，未知信否。然居是者，率不利，相戒勿居，僦民舍为公馆，而官廨反虚设焉。同治中，陈作梅前辈鼐官清河道，不信鬼神之说，颜然居之，未几竟卒于官。于是继之者，仍赁屋以居云。余谓忠义之鬼，不当为厉，殆由久旷弗居，故为妖鬼所据。空穴来风，斯之谓矣。

    昆明赵蓉舫先生光，先大夫丙子同年也。同治中，以大司寇薨于位。其时直隶有某官奉使自正定还，乘车夜行，忽见有绿帏大轿从北来，导者一骑，从者二骑，马前有二灯，书“刑部大堂”四字，讶曰：“夜深安得有贵官经过？且沿涂不见有供帐者，何也？”及至省城，知赵公卒，乃知所遇非人也。由畿辅南行，殆返滇南原籍与？

    《礼记。祭法》曰：“大夫以下成群立社，曰置社。”郑注谓：“百家以上共立一社，今时里社是也。”此即后世祀土地神之始。至城隍，则始于春秋时四墉之祭，或引《礼》“坊与水庸”为证。然孔颖达谓：“坊者所以畜水，亦以障水；庸者所以受水，亦以泄水。”则是田间沟塍，非城隍也。夫土地之所包者广，城隍亦止土地之

『加入书签，方便阅读』