设长此做下去，这种税不

    久便会毁坏人民，使他们完全无力支持国家。

    英格兰依土地税法案所课的资本税，虽与资本额成比例，但并不打算减少或分去资

    本的任何部分，而只打算按照土地地租税的比例，课货币利息以相等的税。所以，当地

    租税是每镑四先令时，货币利息税，亦是每镑四先令。汉堡所课的税，以及翁德沃尔德

    和久里奇所课更轻微的税，也同样打算以资本的利息或纯收入为对象，而不是以资本为

    对象。至于荷兰，其所说对象则为资本。

    特定营业利润税

    有些国家，对于资本利润，课有特别税，这资本有时是用在特殊商业部门的，有时

    是用在农业上的。

    在英格兰，对于小贩商人及行商所课的税，对于出租马车及肩舆所课的税，以及酒

    店主为得到麦酒火酒零售执照所纳的税，都属于前一类税。在最近战争中，曾经提议对

    店铺方面课同类的税。战争发动起来了，有人说战争保护了本国商业，由此获利的商人，

    自应担负战争费用。

    不过，对于特殊商业部门资本所课的税，最终都不是由商人（他在一切场合，必须

    有合理的利润，并且，在商业自由竞争的地方，他的所得也很少能超过这合理利润）负

    担，而是由消费者负担。消费者必然要在买物的价格上，支付商人垫付的税额。而在大

    多数场合，商人还会把价格提高若干。

    当这种税与商人的营业成比例时，最终总是由消费者付出，于商人无所谓压迫。但

    当它不是与商人营业成比例，而同样课于一切商人时，虽最终亦是出自消费者，却对大

    商人有利，对小商人成为多少的压迫。对于每辆出租马车，一周课税五先令，对于每乘

    出租肩舆，一周课税十先令，在这种税是由车舆所有主分别垫付的范围内，那就恰恰和

    他们各别的营业范围成比例。照这样税法，它既不有利于大商人,也不压迫小商人。领

    麦酒贩卖执照所纳的税，每年二十先令；领火酒贩卖执照所纳的税，每年四十先令；领

    葡萄酒贩卖执照所纳的税，每年八十先令，这种税制，对于零卖酒店，通通一律看待，

    大营业者必然要获得若干利益，小营业者必然要受到若干压迫。前者要在货物价格上取

    还其垫付税款，一定比后者容易。不过，因为这税率轻微，虽不公平，亦比较无关重要，

    并且，在许多人看来，小麦酒店到处林立，予以小小妨阻，亦无不当。课于店铺的税，

    本来打算大小店铺多寡一律，而实际上也只得如此，无他办法。这种税要想相当正确地

    按各店铺的营业范围比例课征，那除了采用自由国家人民绝难忍受的调查外，再也无法

    进行。这种税如课得很重，将成为小商人的重大压迫，并使全部零售业归于大商人手中。

    小商人的竞争既不存在，大商人即将享受营业上的独占。如其他独占者相同，他们立即

    会联合起来，把利润大大抬高到纳税所需的限度以上。这一来，店铺税的最后支付，就

    不是由店铺主担当，而是由消费者担当；消费者且还要为店主的利润，再付一大笔的价

    钱。因此之故，就把这种税的设计，抛在一边，而代以1759年所设的补助税。

    在法兰西，有一种税称为个人贡税，这种税也许是对农业资本利润所课的最重的税

    了，在欧洲一切地方，都实行这种税。

    在昔

『加入书签，方便阅读』