在地球发生着的经济现象很不寻常，所谓「dú资产」，从来没有出现过，退休了九年我还是天天想。我着重的永远是经济解释，虽然有时发牢骚大骂几句。这些日子我比较注意他家的经济言论──此前是少理的──同意的不多。为什么有那么大的观点分歧呢？我想到的一点，是作为一门实证科学，经济与自然科学有一处重要的不同：那是经济要有很长的时日及经验才可以有足够的掌握，而其它科学可没有这样的要求。

    好比地球上正在发生的不幸──金融之灾导致的举世财富暴跌──上一次出现是一九二九到一九三三年。这是当时经济大萧条起笔的震撼日子，其困境要到十年后的二战才打掉，而二战本身更是悲剧了。那是八十年前，当时懂事的、经历过该大萧条、切身地感受过的，要是今天还健在，应近百岁了。这些百岁老人中有多少个是经济学者呢？就算是经济学者，不是早就退了休吗？可以说，懂事而又切身地体会到一九二九开始的震撼而今天还没有退休的经济学者，一个也没有吧。任何实证科学对现象的解释，要有事实的依据。昔日的大萧条无疑遗留下来不少数据及历史学家的描述，但经济科学与自然科学不相同。自然科学可以单凭数字及客观的描述而准确地让后人知实情，不需要论感受。经济科学呢？无论数据如何详尽，描述如何客观，个人亲历其境的感受重要。数字及描述的就是那么多，读到的感受跟亲历其境的感受可以有很大的差别，而感受出错，分析可以闯祸。佛利民在生时对我说过几次，对经济感受不好的人不应该学经济。

    数据与史学家的描述不论，当年的大萧条究竟是怎样一回事我拿不准。在史实上知得远比我多的大不乏人，但他们可没有真的切身感受过。要理解今天面对的困境，大家都希望能温故知新，但往事究竟是怎样，要读哪些书哪些文章才对，不容易取舍，免不了要用上自己的想象，猜测成分是无可避免的。

    大家读历史，我个人的感受是昔日美国的工会、最低工资、福利经济等的存在，对大萧条的复苏有很大的阻力奇怪是这样看的人不多。希克斯认为昔日的保护主义大量削减国际贸易，是大萧条难以复苏的主因。不无道理，但同样看的人不多。蒙代尔认为政府大幅提升有钱人的税率，是昔日大萧条的致命伤，也不无道理，但认同的行内君子也不多。佛利民认为昔日的货币政策严重失误，货币量没有及时大幅提升。同意这观点的人比较多，而这方面，目前美国的联储局可以做的都做了，困难是联储的贴现利率与银行的借贷利率有很大的分离。可能最多经济学者反对或有疑问的，是当年凯恩斯学派主张的、政府大手花钱刺激经济的策略，但今天各国的政府都急着这样做。美国副总统拜登说绝大部分经济学者支持政府大手花钱，是看错了那些人是经济学者吧。

    政府大手花钱可解目前之困境乎？我说过，如果不担心会引起恶xìng通胀，当然可以，而资源的大浪费看来是无可避免的。中国比较幸运，因为国家正在发展中，应该做的项目多，浪费不会很大。目前正在美国大吵大闹的，是凯恩斯的乘数效应（multiplier effect）这个话题，一般的估计不是那么高，也有说如果算进浪费，这效应可能是负值。个人认为花钱「刺激」能搞活经济的机会很渺茫，要搞活而不带来高通胀，机会近于零。花钱刺激只能增加暂时xìng的收入，以心为心看世界，我认为在意识上一个人对自己用努力赚回来的钱，与政府乐善好施而分得的相比，对前途的看法很不一样。没有谁会因为收到政府派的不稳定的钱而买房子去。几天前读到为了防止楼价继续下跌，美国政府要用资助的办法来减少断供的行为。没有多大用处，因为只能阻慢跌势，但跌势不改。

    说过了，发展了二百多年的经济科学，今天很尴尬。读到的学者言论要不是语无

『加入书签，方便阅读』