“大雅板上帝板板，下民卒瘅。出话不然，为犹不远。靡圣管管。不实于。犹之未远，是用大谏”

    “敬天之怒，无敢戏豫。敬天之渝，无敢驰驱。昊天曰明，及尔出王。昊天曰旦，及尔游衍。”

    “大雅荡荡荡上帝，下民之辟。疾威上帝，其命多辟。天生民，其命匪谌。靡不有初，鲜克有终。”

    “文王曰咨，咨女殷商。人亦有言颠沛之揭，枝叶未有害，本实先拨。殷鉴不远，在夏后之世。”

    行宫里，充做大殿的大帐内，天子及朝臣正在听学者讲经论史，主讲的学者，为经学名家刘炫、刘焯，此刻，两位不是朝堂高官，而是以饱学大儒身份，用儒学经典为工具，为天子解惑。

    天子的困惑，来自梁书，来自于梁武帝的不得善终，对此，必须要弄个明白，以免重蹈覆辙。

    对此，刘炫、刘焯分别以大雅板、大雅荡进行解释。

    大雅板，是周大夫凡伯讽刺周厉王无道之作；大雅荡，是假借周文王之口，感慨殷商纣王无道，以此讽刺周厉王之作，二刘今日提及板、荡，当然不是暗讽当今的周天子。

    板、荡是诗经大雅的诗篇，后世多以板荡连用代指政局混乱或者社会动荡，梁国太清年间的太清之难（侯景之乱），就称得上“板荡”。

    以板、荡来解释“板荡”，正好合适。

    大雅荡中，有“靡不有初，鲜克有终”，这是什么意思呢？

    刘焯对此作出解释这段话，有两层意思。

    第一层意思，是陈述一个事实世间之事（人）没有不能善始的，可惜很少有能善终的。

    第二层意思，是作者“劝”世人（实际是劝谏周王）善始善终。

    刘焯以此为例，对梁武帝不得善终一事进行评价梁武帝萧衍善始，不得善终，和佛教的因果报应无关，纯粹就是因为身为一国之君，没能把国家治理好所致。

    他这么一说，在场大臣们不由侧目这算是为梁时佛教说情了？

    大家都知道，刘炫、刘焯是宇文温的潜邸旧人，这两位经学名家的辩术高超，是天子在学问方面的马前卒，所以，大家都认为二刘会在今日对佛教“宣战”，结果

    把梁武帝的不得善终，归于“身为国君却不务正业”？

    刘焯又说“陛下，道德经云受国之垢，是谓社稷主；受国不祥，是为天下王。”

    “梁帝身为南朝社稷主，本该受国之垢，却沉迷拜佛诵经，甚至多次出家，该承担的君王职责不承担，做不到善始善终理所当然，以至于为人所趁，导致江山倾覆，连累百姓受苦。”

    宇文温闻言点头“殷鉴不远，在夏后之世，朕，当引以为戒。”

    明眼人都能看出来这两位是一唱一和，但文武百官，无论立场是崇佛还是反佛，都无法心生鄙夷天子可是摆开堂堂之阵，对梁武帝之得失进行分析。

    并不是一味地将责任推到崇佛上，而是从一个国君的“本份”切入。

    一国之君，可以有自己的爱好，崇佛也好，崇道也罢，只要以文武治国，不荒废政务，其实都没关系。

    但是，若不务正业，成日里想着出家，大规模兴建佛寺、剃度僧尼，以至于影响国力，那就是不务正业，搞出祸事又有什么奇怪的？

    覆巢之下安有完卵，乱世中君王都活活饿死了，寻常百姓的日子又能好到哪里去？

    按照二刘以板、荡为例的解释，梁武帝不得善终、梁国百姓家破人亡，最大的原因，是梁武帝身为君王却“不务正业”。

    至于佞佛，确实削弱了梁国国力，但不是直接原因。

    二刘的说法倒也简单佛教不是治国之道，也配挨骂？

    为何梁国会有太清之难？

  

『加入书签，方便阅读』