旧。如杨氏旧文果如吴氏所述，则记文寥寥，注文繁重，作注而非作记矣。杨氏具史才，当不如此。唐氏因吴氏之简，沉本又起而正之。然第五卷原本注文，且误入正文，则亦未尽合也。盖此书子注之难分，实非水经注之比。水经注出自两人，文笔绝异；此书则自撰自注，文笔相同，一也。全氏所见水经注自大典本出，故经注混淆。其实宋刊本分经注，明刊亦然，明初且有单刊经文无注本。此书则如隐以前，未见他刊。如隐而后，注尽不分，但凭想像，一无取证，二也。故苟无如隐以前之古本可以勘正，实不必泥顾氏之说，强分析，致蹈明人窜改古籍之覆辙也。第吴、唐二家，用心甚勤，且仅提写本文，并未颠倒原书，故亦录其所定本文者，以备参考。庚午元宵记。

    「陈寅恪读洛阳伽蓝记书后」中央研究院史语言研究所集刊第八本第二分刘知几史通补注篇云：「亦有躬史臣，手自刊补。（中略）按陈氏原引全文，因已见於前列条内，故此从省略，下同。遂乃定彼榛，列子注。若萧大圜淮海乱离志、羊之洛阳伽蓝记（中略）之类是也。」

    顾广圻思适斋集十四洛阳伽蓝记跋略云：

    「予尝读史通补注云：（中略）知此书原用大小字分别书之。今一概连写，是混注入正文也。意yù如全谢山治水经注之例，改定一本。（中略）世之通才，倘依此例求之，於读是书，思过半矣。」

    於是吴若洛阳伽蓝记集证即依顾氏之说，分析正文子注，群推善本。吴氏自序其书云：「古本既无由见，未必一如旧观

    笔趣阁读书免费小说阅读_www.biqugedu.com

『加入书签，方便阅读』