忿疲

    长—丈余。’安有鹳雀能致一者，况三头乎？庇执炕疑，无文章。鳝鱼长不过

    三尺，大不过三指，黄地黑文。故《都讲》云，“蛇闭撸卿大夫服之象也。数

    三者，法三台也。”《续后汉》及谢承书亦述此事，皆作鳝字。孙卿云，‘鱼鳖

    丙薄；《韩非》、《说苑》‘彼粕摺，并作弊帧８羌冫蔽鳝，其来久矣。

    杜少陵云，‘敕厨惟一味，求饱或三薄，又以平声押之，恐误也。”以上皆朝

    英语。余按欧阳文忠公《集古录·汉杨震碑》云：“圣汉龙兴，神沤瞪纾乃生

    于公。”又云：“穷神知变，与圣同符。鸿渐于门，群英云集。”又云：“贻我

    三鱼，以彰懿德。”观此，则称背器，皆不得其真也。

    ○淇竹

    黄朝英《缃素杂记》云：“李济翁尝论诗澳云：‘べ竹猗猗。’按，陆玑

    《草木疏》称《尔雅》云：‘べ竹，王刍。’郭璞注云：‘べ，蓐草也。今呼为

    鸱白脚草。’或云，即鹿蓐草也。又《尔雅》云：‘竹，煨睢！煲舯狻Ｗ⒃疲

    ‘似小梨，赤茎节，好生道旁，可食。’亦作筑，音竹。《韩诗》作[B15M]，音

    笃。亦云：‘[B15M]，篇竹。’则明知非笋竹矣。今为辞赋，皆引猗猗入竹，事

    大误也。当时谢庄《竹赞》云：‘瞻彼中唐，べ竹猗猗。’便袭其谬，殊乖理趣。

    苟谢赞佳，何不预《文选》？所以为昭文之弃也。陆玑字从玉旁，非士衡。余按，

    《舒王新传》解绿竹云：‘虚而节，直而和。’疑当时亦指熘穸云，非笋竹也。

    又任稹妒鲆旒恰吩疲骸卫有淇园，出竹，在淇水之上。《诗》云瞻彼淇澳，べ

    竹猗猗是也。’又云尔何邪。”以上皆朝英语。余按，《史记·河渠书》：“河

    决瓠子，武帝令群臣从官，自将军而下，皆负薪置决河。是时东郡烧草，以故新

    柴少，而下淇园之竹以为鼋āＬ熳蛹攘倬龊樱悼功之不成，乃作歌曰云云：

    ‘河公许兮薪不属，薪不属兮卫人罪。烧萧条兮，噫乎何以御水？颓林竹兮鼋

    石辏宣房塞兮万福来。’”晋灼注云：“淇园，卫之苑也，多条。”颜师古注

    曰：“颓林竹者，即上所说下淇园之竹以为犍也。”今观此，则淇水之澳，从来

    产竹，故武帝下之以为鼋ā８枰嘣啤巴橇种褓恻鼋ㄊ辍保则淇竹无可疑者。

    故荆公传诗为是，而朝英所证为非也。梁孝元帝《竹诗》亦云：“ㄍ谷管新抽，

    淇园竹复修。”

    ○腊

    孔颖达解《礼记·月令》“腊先祖五祀”，引后汉蔡邕云：“夏曰清祀，殷

    曰嘉平，周曰蜡，秦曰腊。”按《左传》曰：“虞不腊矣。”是周亦有腊名也。

    前辈多以此，遂指《左传》为后人所撰，盖不深考之耳。余考《史记·秦本纪》：

    “惠王十二年初腊”；及《始皇本纪》：“二十一年十二月，更名腊曰嘉平。”

    注云：“先是，其邑歌曰：‘神仙得者茅初成，帝若学之腊嘉平。’父老具言此

    神仙之谣歌，劝帝求长生之术。于是始皇乃欣然有寻仙之志，因改腊曰嘉平。”

    然则腊之名古有，不始于秦矣。蔡邕以殷曰嘉平，今秦既改之，则疑殷之祭为腊，

    而邕等错乱其名耳。不然，秦自惠王以来，用腊久矣，何得名改哉。按应劭《风

    俗通》引《礼传》云：“夏曰嘉平，殷曰清祀，周曰大蜡，汉改曰腊。”以是知

    腊祭之名，起于三代

『加入书签，方便阅读』