达到？政府的干预是最好的方案吗？如果认为政府的方案最好，那么这种方案是经过精细的成本收益分析，还是以某种意识形态的价值判断为标准？如果是后者，这种标准是否真正地以香港的公众利益为目标，还是以冠冕堂皇的口号为掩饰？还有，上水村的地主们是否有权在他们的湿地上作为，如杀草、赶走雀鸟？如果有，那么政府要保护其湿地生态环境的目的如何达到？如果没有，那么拥有这些湿地的地主们的权限如何界定？界定了之后，政府又如何来监督，其监督的成本又是多少？由谁来承担？还有，保护湿地生态和修建落马洲支线都是香港的公众利益，如果不通过经济上的成本收益分析，人们凭什么来断定哪种行为对香港民众的收益更大、损害更小呢？

    笔者想面对以上的一系列外在xìng问题，无论是民众，或是政府都没有深入地思考分析过，即使是政府会认为咨询过所谓的专业人士的意见，但无论是少数人的咨询，还是政府官员断然决定都比不上市场选择可使资源更有效地利用。如果说，政府高官仅想表明其官位的权威xìng(或许他会说，他是依法而为，但任何法律对人们的行为都是不完全的，需要根据新情况不断修正完善的)，做出断然的决定，那么整个社会公众的利益就可能会受到伤害。

    总之，环境保护的目的是什么，不外乎就是为民众谋求长期的利益、减少外在xìng吗？如果说，离开了这个目标，把环境保护当成一种意识形态，那么这种环境保护无论是从长期看，还是从短期看都于民不利。断然否定修建落马洲支线，仅以一种意识上环境保护为目标，而没有对其外在xìng进行较为全面的经济上的成本收益分析，笔者想是不妥的，最终承担其成本受损者只能是香港民众。

    (2000年10月)

    第三部分 香港生活中的经济第53节 香港如何才能遏阻非法移民

    虽然香港政府一向否认香港已经沦为偷渡者的转运中心，但现有的事实已经表明，如果香港政府不能采取较为严密的措施，如果香港政府不能与中央政府、美国政府及其他偷渡者前往国的政府达成一些遏阻偷渡者的协议，那么，香港沦为非法移民转运中心仅是一步之遥了。

    英国多佛港事件，58名中国偷渡者魂断英国，引起国际社会巨大的震惊。事件之后，中国政府好像对非法移民问题有所关注，也开始做了一些工作。但实际结果如何，从2000年10月18日在香港葵涌码头的集装箱内发现26名非法偷者的事件来看，内地偷渡者不仅没有因为多佛港事件有所收敛，反之活动更为隐蔽与猖獗，更为组织化与国际化。而香港则成了这些偷渡者主要的转运中心。

    据有关报道，2000年以来在美国及加拿大揭发出的11起中国偷渡者案件中，偷渡者基本上是经过香港再转往他国的。这次葵涌货柜码头发现的偷渡案件更加进一步证实了香港是偷渡者转运到他国最为重要的一步。那么，面对这种现实，香港如何才能遏阻非法偷渡者？如何才能不使香港成为中国内地非法偷渡者的转运中心？这自然是香港政府十分棘手的问题。不过，如果能把其症结疏理清楚，这个问题并非无法解决。

    首先，应该从问题的源头入手，它是解决其问题的关键。偷渡、非法移民已是福建与浙江一带民众多年的传统了，在存在巨大的经济势差、制度势差的情况下，为了改变自己的生活，民众冒着生命危险偷渡是不可避免的，加上不少偷渡者的成功更是强化了这种心理。这并非几个蛇头的几句花言巧语就能让他们信以为真的。蛇头只不过起到穿针引线的作用。因此，严厉的打击蛇头活动是十分必要的，但最关键的是促使中国如何发展和改进这些地区的经济，提高这些地区民众的生活水平。试想，为什么广东、北京、上海等经济较为发达地区的民众不

『加入书签，方便阅读』