安於握持。《

    重甲篇》作『不可拘止』，拘止握持相因。」郭沫若云：「此『拘』「抱』之。『不安於抱』者，即不安於抱也。」元材案：「拘」作「抱」，郭是也。抱即《重甲篇》「而不於抱」之抱，也。途中多反抗者所，行，常不免遭「人越」之虞。在襄十五年云：「小人璧不可以越。」杜注：「言必所害。」此同。

    〔一一〕李哲明云：「『』『』。言民於中，是芟割其民也。，芟也。」于省吾云：「『中』『民』文成。《淮南子．原道》：『是故好事者未不中』，注：『中，也。』《．何武《『yù以吏事中商』，注：『中，之也。』中民中其，而夷其民也。」元材案：氏皆非也。中者，也，乃人口，解已《山篇》。即《?器篇》「有而播也」之，注：「之言芟也。芟、芟草也。」「民」《重甲篇》作「下艾民」，艾通刈。刈，也。又左昭二十年：「刈民力。」即，刈即艾，此同。中民，相於部自其人民也。

    〔一二〕元材案：「鬻子」「●之民」，互文。鬻子被之子，指奴言。●之民指自由民而言。《重乙篇》云：「今徒而之，逃亡而不守。民下疾怨上。境有患，宿怨而不。」亦以「民」「徒」互文，此正同。「君失其民，父失其子」，即《．食志》晁所「慈母不能保其子，君安能以有其民」之意。

    管子曰：「神之〔一〕曰：『一不登，一，之法什倍〔二〕。二不登，二，之法再什倍。』夷蔬之〔三〕，食者予之，者之新〔四〕，故什倍之，倍之民。〔五〕」

    〔一〕郭沫若云：「『神之』，『神之教』。《．篇》作『神之教』可。」元材案：「神之」，《．食志》晁粟疏作「神之教」。上引《氏春秋．篇》亦作「神之教」。《淮南．俗篇》作「神之法」。《孟子．滕文公篇》作「神之言」。本篇上文「此舜之也」。《事篇》「泰奢之」，《地篇》「武王之」，《准篇》「五家之」等例之，作「」者乃本之用，似不必彼改此。已《事篇》。

    〔二〕何如璋云：「者其所而散之。」郭沫若云：「『法』殆假『』，散也。金文以『法』『』，，法可，亦可矣。」元材案：登，熟也，解已《巨（）乘篇》。即少。法言定律。一不熟，即少一之收。依照多少之物定律，其之必至十倍。下仿此。二氏皆非。

    〔三〕元材案：「夷蔬」，《事篇》作「素」，《重甲篇》又作「夷」，此文不，已《事篇》及《重甲篇》。

    〔四〕元材案：此二又《重丁篇》。惟彼「食」作「本」，「」作「予」。放食，乃王朝代奉行之一社政策。《．文》：「二年，民……食未入，入未者皆赦之。」《昭》：「始元二年三月，遣使者振民毋食者。秋八月曰：『往年害多，今年。所食，勿收。』」《宣》：「地三年，春三月，曰：『前下假公田，食，……』冬十月，又……『流民者假公田，食。』」《元》：「初元元年，不千者食。」「永光元年三月，田者皆假之，食如民。」《平》：「元始二年，募徙民……至徙所，田宅什器，假犁牛食。」古注云：「者，五之也。食者，所以食也。」「」即《．大田》「我取其，食我人」之，也。新，新也。

    〔五〕元材案：「」即上文「游」之，人。「什倍」指利言。「倍」亦人通用。《．食志》晁上疏云：「亡者取倍之息。」如淳曰：「取一二倍。」古曰：「，也。今俗者也。」即用高利息向人借也。此食者以之，者以新之，如此民所必需之食取於君，而富商蓄不得豪吾民矣。此亦著者海中存有幻想之表。在封建社中，「夷蔬之」「予」「新」之「

    有名」的救政策，真能到「什倍之，倍之民」之目的哉！

    管子重十二──准

    元材案：准一，除本篇三外，《重甲篇》一，《

    重丁篇》三。《揆度篇》所「衡」，皆

『加入书签，方便阅读』