〕俞樾云：「按怒弩。《方言》：『凡人而，在之，或之弩。』是人而者弩。朝令一弩，正其之也。怒者弩之假字。管子人，故耳。」元材案：《孟子．梁惠王篇》：「文王一怒而安天下之民。……而武王亦一怒而安天下之民。」又《滕文公篇》：「一怒而侯，安居而天下息。」此「一怒」二字彼同。

    〔八〕元材案：「越」即《左昭四年》「不越而」之越。注：「越，散也。」「之」，梁超云：「往也，流往外也」。

    〔九〕云：「《》『厚戒箴以待之』，注：『待，也。』《周》『外』，注：『，也。』此言民不能供。」

    〔一０〕元材案：持戈之士，士。

    〔一一〕梁超云：「『不家族失而不分』，疑有。」郭沫若云：「『分』『合』字之也。」元材案：《荀子．富篇》云：「男女之合，夫之分，婚姻娉送逆，如是人有失合之而有色之矣。」注云：「合，配也。分，人各有偶也。失合失其配偶也。」此作「不」句，「家族失而不分」句。由於人民多走亡而山阜，故持戈之士回家，不得其人相。失而不分者，夫失散，不能相配偶也。梁、郭二氏皆失之。

    管子曰：「今有地牧民者，在四，守在。多者，地辟民留，知，衣食足知辱〔一〕。今君躬犁田，耕草土，得其矣，民人之食，有人若干步之〔二〕，然而有於衢者何也？有所藏也。今君立，民通移，人有百十之〔三〕，然而民有子者何也？有所并也。故人君不能散聚，高下，分并，君本趣耕，草立〔四〕而止，民若不足也〔五〕。」

    桓公於管子曰：「今yù高下，分并，散聚。不然，世且并兼而止，蓄藏而不息，寡老不得〔六〕焉。散之有道，分之有乎？」

    管子曰：「惟重之家〔七〕能散之耳。以令重之家。」

    桓公曰：「。」

    五乘，迎癸乙於周下原〔八〕。桓公四〔九〕因癸乙、管子、甯戚相四坐。

    桓公曰：「重之。」

    癸乙曰：「重籍其民者失其下，欺侯者〔一０〕。」

    管子差肩〔一一〕而曰：「吾不籍吾民，何以奉革？不籍吾民，何以待〔一二〕？」

    癸乙曰：「惟好心〔一三〕可耳。夫好心物通，物通物，物物，物物可因。知物之可因而不因者，於天下。于天下者，之大也。」

    桓公曰：「好心物之可因。」

    癸乙曰：「有富乘者，之卿侯〔一四〕。足其所，不其游者〔一五〕，之令大夫。若此物通，物通物，物物，物物可因矣。故知三准同者〔一六〕能天下，不知三准之同者不能天下。故申之以令，抗之以徐疾也，民乎其我若流水〔一七〕。──此重之也。」

    〔一〕元材案：此出自《管子．牧民篇》，人在其上文帝《》及司在《史．殖》中，皆有所引用，本《事篇》及本篇同。但於此有注意者，即司及《事篇》之引用，或以之作的重要xìng之明，或以之作「人富而仁附焉」的主之理根，不同，而其於《

    管子》原文持肯定之度，完全一致。至本篇亦引用此，而目的只是作批判之象。作者所「，衣食足」，必先解「」者「足」者何人之。如果社上尚有「於衢」「子」者存在，政府「本趣耕，草立而止」，亦不能免於「民若不足」之流弊。因而提出「散聚、高下、分并」之所「通民利」的意。此不是《管子．牧民篇》及《事篇》思想之一步的，而且特是司富崇拜的思想之有力的批判。以下即而「散聚、高下、分并」之具措施。

    〔二〕王念云：「『有人若干步之』，依《蓄篇》作『

    人有若干步之』。」

    〔三〕佩云：「『百十』亦依《蓄篇》作『若干百千之』。」元材案：所用字，各有不同，不必一一彼改此。

    〔四〕丁士涵云：

『加入书签，方便阅读』