此一客律之有意或意的，而只是作者主上有此要求。胡寄窗以此作者要使「商品格不一中心而上下的均衡」（

    所著《中史》上第三四六），未免估高。事上，本各篇所之物波，根本中心之可言，而且作者亦不要求「均衡」。上文云：「桓公曰：『天下之朝夕可定乎？』管子曰：『身不定』。」《重丁篇》亦云：「而一，而十有百。」即其矣。又即或，解已《蓄篇》。惟以前各篇「」字凡十六，皆言「」之重要，此「衡不可」者，表面上似矛盾，但上不矛盾。本作者一方面持封建秩序之定，必限制地主及富商蓄借助於流通程而行商兼，因而要求商品流通，以小物波之幅度。但另一方面，可能充封建家之政收入，又要求人地造供求之失，通物之大幅度的波，以便攫取最大限度之商利。此思想，在全中皆有所表。然前者只於次要之地位，事上本所提出之各措施，只不是一封建家追求最大限度商利而服之一理而已！

    〔三〕王引之云：「『澄』清，字常字不相承，是『

    ?』字之。《文》：『?，平也。』物之高者有而下，下者有而高，其不能均平。之前後相等而高下平矣，故曰『?』。平高者常高，下者常下矣，故曰『?常』。」元材案：《增》：「澄，水而清也。」然澄本有清二。即止，亦即定。因物一以力，便入於定之中。如此有化，有化之常，不得云字常字不相承也。王失之。

    〔四〕王念云：「。音他得反。，善也。言衡有常，高下不善也。」元材案：此亦非。即二，不二即一也。重之大利，原在物之有高下。而高下之生，有因地而起者，《

    揆度篇》所「守四方之高下」是也。有因而起者，《山篇》所「此物之高下之也」，《重丁篇》所「王霸之不求於人，而求之始，四之高下，令之徐疾而已矣」是也。然此自然之高下，守之乘之尚不足以重之之能事。必也本高下，而以人之力造成之，或更一步以人之力造成自然高下相反之高下。上文所「衡者使物一高一下」，即以人之力造成高下之也。

    〔五〕何如璋云：「『物』下衍『不』字。上下文可。」一多云：「『固』作『』。」元材案：「固」作「用」，字之也。《事篇》云：「善者用非其有，使非其人。」《地篇》云：「善者用非有，使非人。」《重甲篇》云：「故人善用非其有，使非其人。」《山至篇》云：「彼善者，不曰使之，使不得不使。不曰用之（原作之，，依王念校改），使不得不用。故使民有不用不使者。」又《揆度篇》云：「夫天下者使之不使，用之不用。故善天下者，毋曰使之，使不得不使。毋曰用之，使不得不用也。」《重丁篇》云：「使用若河海。」皆以「使用」二字言，此正同。物之能我使、能我用者，正以其有高下之分。若高下之分，不可得而使之用之矣。何、氏皆非。郭沫若予同。

    〔六〕元材案：守，即守物之高下之。

    〔七〕元材案：秋者成也，收也。四皆有所收成，故曰「有四秋」也。

    〔八〕王念云：「按此言以四秋分四也。『分』下不有『

    有』字。涉上『有』字而衍。（下文同。）《太平御．序部》二引此『有』字。」何如璋云：「『分』乃分之分，物之本也。王yù去『分』下『有』字，解分四，殊失本旨。」元材案：「分」即《蓄篇》「分并利而民事」（《重甲篇》作「

    分并」）之分，即再分配之意。，指季。「分有四」，承「有四秋」而言。一年之中，有四季，皆「物之高下之，民之所以相兼并之」，亦即人民受物律自作用支配而向富分化之。政府如yù行再分配之政策，此其最好，故曰「分有四」也。王、何氏皆失之。

    〔九〕星衍云：「《太平御》十七引『且』作『既』。」戴望同。何如璋云：「『事且作』上『大春』二字，宜，下三句一例

『加入书签，方便阅读』