可乘，因天下以制天下，如周人之因人以制人，然後其乃不天下所矣。此「准」二字，《

    准篇》及本篇下文之「准」，有外之不同。後者於而言，其。前者於而言，其。今人之言易平衡矣。惟又有不可不知者，本作者言易，中世重商主者完全不同。重商主於本主原始累期，故多以出物入金其主要之目。而且只有通外易，始能增加一之富。本作者於自然占治地位期，故力主以高吸收外之物，而惟恐自之物流於外，天下所泄。此思想穿於本各篇中。本文所周人不惜重以套人之纂茈，不事例中之一例而已！

    桓公曰：「西水潦而民，庸〔一〕而。yù以之被〔二〕西之，之有道乎？」

    管子曰：「今西之粟釜百泉，二十也〔三〕。之粟釜十泉，二也。以令籍人三十泉，得以五菽粟其籍。若此，西出三斗而其籍，出三釜而其籍。然釜十之粟〔

    四〕皆於。西之民者得食，寒者得衣，本者予之，者予之新〔五〕。若此，西之相被，近之准平矣〔六〕。」

    〔一〕尹注云：「庸，用也。稔而足用。」俞樾云：「案『庸』乃『康』字之。《淮南．天文篇》『十二一康』，高注云：『

    康，盛也。』然康者，盛也。尹注非。」郭沫若云：「庸者也，庸工高。」元材案：郭是也。惟此工，是指工而言。由於低落，工之名工不，但工之力提高，可以多，故曰庸也。克思在其所著《雇本》一中有云：「的格仍然未，可是一切品和工品由於使用新器、年成好等等原因而降低了格。工人拿同的可以到更多的各商品。所以他的工正因工的值仍然未而提高了。」（《克思恩格斯集》第一卷第三六八──三六九）俞氏不明此理，自妄改古，失之矣。

    〔二〕元材案：被字解已《山至篇》。

    〔三〕尹注云：「五釜。斗二升八合曰。」王念云：「西之粟三斗三十，二斗二十，而亦二十，是二斗一也。尹注失之。」佩云：「案王非也。《周．人》、《考工》、《》『之釜』融注均曰：『釜六斗四升。』按此文釜百二十，釜十二，五釜剖之，正得斗二升八合。王氏二斗之，兼取昭二年杜注，以二斗，釜八斗。乃四釜，非五釜，本篇不同。」元材案：本豆、、釜、是按氏新制「四升豆，五豆，五釜，釜十」算，制之以「四升豆，各自其四以登於釜」者不同，已《海王篇》。尹、皆，王得之。

    〔四〕王念云：「『釜十之粟』，十斗。『釜斗之粟』即承上『三斗』『三釜』而言。」俞樾云：「上云『西之粟釜百泉，之粟釜十泉』，然所『釜十之粟』者，乃一釜十泉之粟，指而而言也。西粟，。故均是籍人三十泉，而西只以粟三斗泉三十，必以粟三釜泉三十。于是西之粟所入多，而之粟皆於矣。其下曰『西之民者得食，寒者得衣』，以此故也。管子因桓公yù以之被西之，故此法。其所注意者本在一釜十泉之粟，故曰『然釜十之粟皆於』。王氏yù改『十』『斗』，全失其矣。」元材案：俞是也。

    〔五〕郭沫若云：「抄本《府元》引此二句。又《揆度篇》作『食者予之，者之新』，疑是篇此。上文云：『西出三斗而其籍』，民出三斗，所予新之可言。」元材案：郭氏定民出三斗，即予新之可言，「民出三斗」之後，不一定家有。而且有，此三斗亦由借或物而。《．食志》引晁云：「急政暴虐，不，朝令而暮改，具有者半而，者取倍之息，於是有田宅鬻子以者矣。」又《．未通篇》文云：「什一者天下之中正也。田三十，而以出，粒米粱，而寡取之，年，而必求足。加之以口更繇之役，率一人之作中分其功，夫悉其所得，或假而益之。是以百姓疾耕力作而寒遂及己也。」然予新，未始此必要明矣！

    〔六〕尹注云：「君下令人三十，准以五，令西之人三斗，之人三釜，以西之人，西俱平矣。管子智用，以之一匡天下

『加入书签，方便阅读』