管子曰：「即以〔二〕之道〔三〕之矣。」

    公曰：「何也？」

    管子曰：「公其鹿〔四〕。」

    桓公即百里之城〔五〕，使人之楚生鹿。楚生鹿一而八〔六〕。

    管子即令桓公民通重，藏什之六〔七〕。令左司伯公白徒而於山。令中大夫王邑〔八〕二千〔九〕，求生鹿於楚。

    楚王之，告其相曰〔一０〕：「彼金，人之所重也，之所以存，明主之所以有功。禽者群害也，明主之所逐也。今以其重吾群害，是楚之福也。天且以私楚也。子告吾民急求生鹿，以之。」楚人即其耕而田鹿〔一一〕。

    管子告楚之人曰：「子我致生鹿二十，子金百斤。什至而金千斤也。」是楚不於民而用足也。楚之男子居外，女子居涂〔一二〕。隰朋教民藏粟五倍。楚以生鹿藏五倍。

    管子曰：「楚可下矣。」

    公曰：「奈何？」

    管子曰：「楚五倍，其君且自得而修〔一三〕。五倍，是楚也〔一四〕。」

    桓公曰：「。」

    因令人，不楚通使。楚王果自得而修。不可三月而得也，楚四百。因令人粟●之南〔一五〕，楚人降者十分之四。三年而楚服。

    〔一〕何如璋云：「楚地以太行，在汝之南，不得言山，由而，亦不言山，殆秦人人耳。疑。」佩云：「

    春秋以太行界，秦皆山西，而楚亦可山。」元材案：山函谷以，乃秦常用之，人尤喜言之。《》中大夫及良文言及山者即九次之多。（《力耕》、《》、《晁》、《胡》、《大》、《西域》各一，《病》三。）其他於《史》、《》者更不可。又桓公不楚山之，此亦著者身在安，意中露出之一破。《山篇》之以「梁、渭、?之牛衍」，《重甲篇》之以「五乘，迎癸乙於周下原」者情形正同。非，何近之。

    〔二〕元材案：此之道，指言，上文桓公所之指兵而言者不同。《重甲篇》云：「衡、淮、流、、，此所五而至於兵者也。」然固不必以兵相，始可之矣。

    〔三〕陶云：「『』，也，亦也。襄二十五年《左》『一一』，《子?天下篇》『惠施曰：以其知人之』，同。」元材案：「之」，即《史?高》「吾知所以之」之「

    之」，《?高》」作「吾知之矣」，古注云：「，如也，言能如之何也。」今言「付」。

    〔四〕元材案：楚地鹿，沙王堆墓出土物中亦可得到明。高耀亭在其所著《王堆一墓葬品中供食用的》－文中云：「梅花鹿一。出土的鹿骨，有右盆骨、肋骨四十四，膝骨及後肢骨等。其中有一竹笥，全鹿肋骨。在四十四肋骨中，左二十八根，而梅花鹿一的肋骨十三根。以此算，原葬，用了三成梅花鹿。哺rǔ物的竹共五十片，牛、最多，鹿次之，竟有八片。可食鹿非罕之事。在野生梅花鹿在南一有分的省份，像江西、北部、西省皆近湖南省。而湖南本省，在似已野生梅花鹿。沙王堆一墓我提供了代湖南省有梅花鹿的。此分析，在代，沙一，有一定量的梅花鹿，狩、捕捉、提供自然畜源。只是由於後梅花鹿期捕，以致量稀少……。」（一九七三年《文物》第九期）湖南、江西、、西等省皆楚故地。此一，可作此段文字之物的明。因鹿楚之特，故特其而之。

    〔五〕安井衡云：「城非所以置鹿，『城』是『囿』字。」于鬯云：「『城』疑『域』字形似之。域者，界限之而已，未必城也。安井『城』『囿』字之，然形太。」云：「『城』『囿』形不近，致。疑『城』作『域』，二形相近，古往往互。《楚》『王在囿』，注：『囿，域也。』域亦囿也。《??》：『囿者所以域也。』」元材案：《重乙篇》云：「以令大夫城藏。」所城者是指有之域而言，不必作城郭之城。原文不，三氏皆非。

    〔六〕俞樾云：「此本作

『加入书签，方便阅读』