皮裘。其宰曰：『安，肥往疾，狐白之裘其。』」又《?散不足篇》良云：「今富者鼯狐白翥。」《?匡衡》云：「是有狐白之裘而反衣之也。」古注云：「狐白，狐腋下之皮，其毛白，集以裘，柔得，故也。」是也。

    〔三〕云：「疑衍『管子曰』三字。」文虎、何如璋同。陶云：「『管子曰』上有桓公而今本之。」元材案：陶是也。

    〔四〕云：「『狐白』之『白』指皮色言。此云『之』，亦不有『白』字，涉上文而衍。《聚》《御》引『

    白』字，是其。」郭沫若云：「『狐白之』，『白』字不。西伯利境有狐大如狸，毛色褐，冬季白，以雪色而自行保。名alopexlagopus（一般北狐）。《管》所即指此，故曰『之，六月而壹』。古代中北部或北部原始森林西伯利森林接，故北狐在中北部曾有之。其後森林斫伐，失去系，故此狐已。《聚》《御》等妄『白』字，不可。」元材案：狐白乃指集腋成裘之裘而言，上已引。此外在中史上，未有北狐之者，郭，殆不可。所「之，六月而壹」者，哺rǔ物，都有冬、夏毛之，秋季生冬毛，毛厚，於作皮衣──裘。冬毛、夏毛半年一。狐白集狐腋下之白毛而成，依理推，冬毛佳。『狐白之，六月而壹』，似可理解取冬毛狐皮之腋下白毛『狐白』，而非夏毛狐皮。『六月而壹』，言其少。昭所「美而得」，古所「柔得故」，即其矣。「白」字必不可。

    〔五〕王念云：「『』『』。《文聚?武郡?部》下、《御?部》三十一引此作『』，是其。」元材案：此『』字承上文「公其之」及「公之」句而言，即收。《重丁篇》「故而」，是其。王氏非。

    〔六〕星衍云：「『代民必去其本』，《文聚》五十九、《

    御》九百九引『本』俱作『』。」戴望同。俞樾云：「作『』者，乃後人不古而臆改之也。本者，根本也，凡有根本之者皆可以本言之。故古人言本者初定名。《?大篇》『此知本』，《正》曰：『本，身也。』《器篇》『反本修古』，正曰：『本，心也。』《周易?大?彖》『本末弱也』，侯果曰：『本，君也。』是知本定名。天下家而言，身本矣。四而言，心本矣。臣民而言，君本矣。《管子?地篇》曰『守圉之本，其用重。』又云：『夫衢之本，通所出也，子商之所道。人求本者，食吾本粟，因吾本。』《重甲篇》曰：『守圉之，用重。』《重乙篇》曰：『吾者衢之也，秸之所通，客蓄商之所道，物之所遵。故苟入吾之粟，因吾之。』前後文小大同，或言本，或言者，亦可之本也。《淮南?篇》『立之於本朝之上』，《注》曰『本朝，朝也。』此古人本之。此文『代民必去其本而居山林之中』，言去其而居山林之中也。若易本，失其矣。」于鬯云：「俞以此『本』字指『』言，所校甚。然『代民必去其本而居山林之中』，解作『代民必去其而居山林之中』，固得通。而下文言『衡山之民其本修械器之巧』，若亦解作『衡山之民其修械器之巧』，即不得通。前後『本』字，殆不有。彼『本』字不得指，此『本』字何必指乎？《聚》、《

    御》所引作之本，固不必改其文，而不妨解其。本，又何妨？之文得通。且上文言『即其耕而治柴』，又言『楚之民即其耕而田鹿』，文一例也。俞殆於好耳。」郭沫若云：「俞本，是也。此代民必其境，更往北地森林中以求白狐也。」元材案：俞、郭非，于是也。「

    本」字在本及古中，有作「」字者，但本文征服各之，主要在用重之，抬高各特之格，以造成一，而摧其生方。如在莒曰「即其耕而治柴（茈）」，在楚曰「楚民即其耕而田鹿」，以彼例此，此『本』字下文衡山「本」字亦皆指事而言，可疑。若作「」字，不作者之主思想不相符合，且「去其而居山林之中」，山林非本所有耶？

    〔七〕元材

『加入书签，方便阅读』