２１日的来信：

    冯友来，jiāo到由沪运来的小女家具，照单收到。……顷又由颂清寄到（原函奉览）大札，并汇来伯深恤金等二千四百廿三元，虽已遵来示告小女，而小女屡次声明不用一钱，义不可更强，汇条暂存敝处……千万请公处置……

    对于罗振玉信中谈到其女儿罗孝纯不愿接受抚恤金一事，王国维于１０月２５日的回信中以长辈身份为儿媳的将来作了打算：

    昨函甫发而冯友回京，jiāo到手书，敬悉一切。令媛声明不用一钱，此实无理。试问亡男之款不归令媛，又当谁归？仍请公以正理谕之。我辈皆老，而令媛来日方长，正须储此款以作预备，此即海关发此款之本意，此中外古今人心所同，恐质之路人无不以此为然者也。京款送到后，请并沪款，一并收存，将原折jiāo与或暂为收存，此事即此已了，并无首尾可言。

    三天后，即１０月２８日罗振玉在回信中言辞开始变得有些激烈而尖刻地说：

    两奉手书，已悉一切。颂清汇来之款须取保，方拟待尊复取汇，而又由大陆汇款来（今午到），殊非下走之意。然既已汇至，但有取出，合前款共得三千元。两次来谕，遵示小女，而小女信誓不渝，未可在强之，此亦所谓匹夫匹fù之愚，圣人之所许也。既尊示以北京非安稳之地，弟当代存此间兴业，但存款须有印鉴，请将公号印寄下，至存放以后，存据当专人送京，京地虽丕变，此一纸随时可携身畔也。弟迩来于家事亦渐图卸肩，小女在此，以鬻书之资一部分给之，不至饥寒，其昆季尚非甚谅薄者，日后当不至休戚不相顾也。

    面对罗振玉的这样一封回信，承受丧子之痛的王国维感到自己在人格上受到了蔑视，于是于１０月３１日写就了一封措辞同样激烈的回信：

    昨奉手书，敬悉种切。亡儿遗款，自当以令媛之名存放。否则，照旧时钱庄存款之例，用“王在记”亦无不可。此款在道理、法律，当然是令媛之物，不容有他种议论。亡儿与令媛结婚，已逾八年，其间恩意，未尝不笃，即令不满于舅姑，当无不满于其所夫之理，何以于其遗款如此之拒绝？若云退让，则正让所不当让；以当受者而不受，又何以处不当受者？是蔑视他人人格也。蔑视他人人格，于自己人格亦复有损。总之，此事于情理皆说不过去，求公再以大义谕之。此款即请公以令媛名存放，并将存据jiāo令媛。如一时不易理谕，即暂请代其保存。此间非保存之地，如掠夺事起，未有不搜索身畔者，故虽一纸，亦不妥也。

    按说，王国维的这封虽然措辞也较激烈，但是主要内容依然停留在家事上，总的来说还是比较委婉的，而罗振玉于１１月３日发来的信件中不仅针锋相对，而且还翻出了３０年的旧事，俨然就是一封绝jiāo信了：

    弟公垂jiāo三十年。方公在沪上，混豫章于凡材之中，弟独重公才秀，亦曾有一日披荆去棘之劳。此三十年中，大半所至必偕，论学无间，而根本实有不同之点。圣人之道，贵乎中庸，然在圣人已叹为不可能，故非偏于彼，即偏于此。弟为人偏于博爱，近墨；公偏于自爱，近杨。此不能讳者也。

    至小女则完全立于无过之地。不仅无过，弟尚嘉其知义守信，合圣人所谓夫fù所能，与尊见恰得其反。至此款，既承公始终见寄，弟即结存入银行，而熟筹所以处之之策。但弟偏于博爱，或不免不得不尊旨耳。

    如今，关于王国维是如何回复罗振玉这一绝jiāo信的，由于信件的佚失已经无从知晓，但从罗振玉于１１月１１日的再回信中我们不难看出王国维回信中的大致情况：

    奉手书敬悉。亦拳拳以旧谊为重，甚善甚善。弟平日作书不逾百字，赋xìng简拙，从不yù与人争是非，矧在今日尚有是非可言耶？以来书严峻，故尔云云，殊非

『加入书签，方便阅读』