弃童心而为chéng rén，脱蛮俗以进文界矣，岂可不求自养自治之道，而犹学呱呱小儿，仰哺于保姆耶？抑有政府之权者，又岂可终以我民为弄儿也？权限乎？建国之本，太平之原，舍是曷由哉！

    -- 279

    ４６２梁启超文集

    政治学学理摭言

    （１９０２年９月２日、１０月１６日）

    近世欧美各国宪法及其他法律所规定之诸条件，大率应用最新最确之学理。骤视之，其言简不待喋喋矣。顾吾国人士，知此者希，不揣冒昧，因涉猎所及，辄引伸之以下解释。

    一彼一此，首尾不具，不足以称著述，故名曰摭言。

    君主无责任义

    凡立宪君主国之宪法，皆特著一条曰：君主无责任，君主神圣不可侵犯。此其义何？

    曰：此过渡时代之绝妙法门也，此防杜革命之第一要著也。

    君主者，一国之元首，而当行政机关之冲者也。凡行政者不可不负责任。行政者而不负责任，则虽有立法机关，亦为虚设，所公立之法度，终必有被蹂躏之一日，而治者与被治者之间，终不得协和，是立宪国所大忌也。然则行政首长之君主，反著明其无责任，以使之得自恣，毋乃与立宪精神相矛盾耶？而岂知立宪政体之所以为美妙者，皆在于此。

    -- 280

    政治学学理摭言５６２

    宪政之母，厥惟英国。

    英国人有恒言曰：“君主不能为恶。”

    以皮相论之，此可谓极无理之言也。夫君主亦犹人耳，人xìng而可使为不善也，岂其履此九五而遂有异也。虽然，考诸英国今日之实情，则此言良信矣。于何证之？夫所谓君主之恶者，则任用不孚民望之大臣以病民一也，民所yù之善政而不举二也，民所恶之秕政而强行三也。英国则何如？

    英国宪法，皆不成文，故各种权力范围之消长，其沿革不可不征诸历史。

    今考英国任命大臣之成例，自千六百八十九年维廉第三纳桑达仑之言，命下议院中最占多数之党派之首领，使组织政府，以后沿为成案。凡非得议院多数之赞成者，不得在政府。至后安时代，兹例益定。当时首相玛波罗，本保守党首领，及战事起，保守党虽反对，而进步党赞成之，政府卒不更易，是其证也。及占士第三，虽yù自揽政权，任用私人，卒为议会所抗，不能行其志。至占士第四、维廉第四时，王权之限制益严，逮前皇维多利亚六十年中，此例益铁案如山，不能动矣。尔后格兰斯顿、的士黎里两雄角立时代，每当总选举时，在朝党察视议会中不及敌党之多数，即不待开国会而自行辞职。由此观之，英国政府各大臣，非得以君主之意而任免之者也，其任免之权，皆在国民。是君主不能任用失民望之大臣以病民，有断然也，其不能为恶者一也。英国当查里士第二、维廉第二时代，凡政府会议，则君主亦列席而置可否焉。

    占士第一以后，此例遂废，一切政略，由大臣行之，君主绝不过问。夫大臣之办理政务，非经君主画诺不能施行，固也；虽然，若大臣以不能实行其政略之故，yù去其职，而国会赞成大臣，必yù要求其实行，乃至各选举区皆赞成国会之要求，

    -- 281

    ６２梁启超文集

    则君主便不得拒之。

    故名士安逊尝言：“英国自一千七百十四年以后，君主与大臣，其实权易位；前者则君主经大臣之手以治国，后此则大臣经君主之手以治国也。”

    云云。

    由此观之，则英国君主不能阻民所yù行之善政，有断然也，其不能为恶者二也。自享利第八以来，君主屡独断以办外jiāo之事。及占士第三以后，至于今日，凡君主引见外国使臣，

『加入书签，方便阅读』