宸讲到这里，他忽然发现台下已经有不少县委书记开始做笔记了，这让他也感到一定的鼓舞，毕竟大家没有把自己的演讲当成讲白话。

    “第四个，影响力是否是一种权力，如何鉴定话语权力和文化权力[]。这个问题需要深入研究。其实有些事情还是需要制度解决的。高级官员的工作时间是不定的，除了睡觉其他时间都有可能接见领导或出席什么会议，这些时候的收入就可以让秘书发大财了。所以可以实行拍卖时间的办法。美国就这样，有专门的公司规定了总统的工作时间，在此时间之外见总统的人就要额外交钱。按分钟计，这些钱都交给总统所在党的党费，总统一分也没有。像这样的事我们的法律是存在漏洞的，但也是可以弥补的。领导人的时间是特别宝贵的资源，这个资源就是可以公开拍卖的。卖完后交党费或交给中纪委作为清[]的基金。企业开幕式就希望大头儿过来，给他形成无形资产，那行，你企业就出钱，钱不归头儿，我们设一个扶贫基金或反[]基金，把钱捐到里面就行了。

    经济学家分析[]是这样的，什么叫经济学，就是供给与需求；[]也有，就是权力的供给与需求，也包括成本与收益。因此就研究一套，第一，对权力的监督机制是否有效，其成本与强度的监督关系怎么样。第二个容易发生权力[]的制度特征是怎么样的，就是什么样的制度容易产生[]，与什么样的经济利益相联系，权力的滥用程度和权力的寻租含量的关系。第三是否存在滥用权力，相竞争的其他公共和私人服务，替代品的费用和权力的寻租费相比。这就是一般自由派的观点，他就是说最好政斧的权力不要过大，要有替代，如果可以找别的地方解决，那么寻租的人就少了。第四，制度对使用者提供廉政的保证激励，就是说公务员要涨工资，[]要严惩，从这两方面来增加[]的成本。第五，在多大强度上谋取[]利益的行为和长期经济效益成反比关系，就是说[]从长期来说，是不利于经济发展的，八十年代很多人就说[]对经济发展有好处，那个是处于特殊的转轨时期，[]起到润滑剂的作用，当从长远来看[]是没有好处的。第六，看寻租者对公共代理人的权力的需求叫做幼稚型的需求。也就是说，行贿者是寻租者，有权力的人叫公共代理人，行贿的目的不是为了要权力，是为了办成他的事情。与现在买官不同。这种情况下的需求较幼稚型需求。

    比如说前几年在哈城抓的李小二，他本是一个地痞，利用权力关系到银行贷了六亿。所以他就是利用上层关系办成事情，贷走六亿，还了四亿，卷走两亿去了美国。像这种就是诸如廉价贷款的，第1就是‘寻租者与代理人两者之间比较成本和收益的过程’。这样[]有多严重，就取决于代理人利用权力提供的服务在多大程度上可以替代。比如说宗教可以代替法庭裁决，地痞可以代替警察，社团可以代替政斧。第2个就是说‘其他服务在多大程度上可以替代’。如李小二可以不去勾结组织部长，他可以通过其他渠道，这样就有替代姓了。第3个‘寻租费用在谋求私利的总费用中所占的比例’，就是说还要看花多少钱。第4个是‘寻租者之间的竞争’。这就够成对权力服务的需求弹姓。而权力服务这边，一个官员在什么情况下会[]就取决于官员为了获得既有的权力花了多少努力。如果官是买来的，那么他就很容易[]，要收回成本，多年未当官花费的努力就叫沉降成本。这个成本可能永远也收不回来，怎么办只能在当官的几年加剧的[]。3‘为补充资源所需的费用决定承担的风险，与寻租者索取的权力服务的报酬’。就是说要当好这个官还需要资源的不断补充，需要左右手，需要有人来吹捧。这个补充需要费用，然后就有预期的风险，预期风险索取权力服务的报酬越高。有人说严惩贪污就可以杜绝[]，这个跟理论上就不太一样。严惩贪污有人就不敢[

『加入书签，方便阅读』