。

    所以我们不是没有办法，在国家安全形势紧张的时候，会有更大的反[]力度。反[]中不能仅依靠反[]机构，而不依靠群众。”

    看着台下若有所思的众人，萧宸知道[]时代是他们亲历过的，说到这个，他们肯定会思考。

    但萧宸还是继续往下说了：“传统右翼对[]问题的解释，最核心的就是权力导致[]，所以权力不能过于集中。哈耶克的思想在华夏的自由派中特别盛行。他的主张就是反社会主义，说你社会主义就是搞不成。为什么呢？就是太理想化了。搞理想主义强制推行。哈耶克这种自由主义的思想，被华夏自由主义用来为[]作辩护，彻底否定社会主义，说我们社会主义是一种理想化的东西，现实的人不可能是大公无私，只能是为自己的利益，所以一搞改革开放，一有权力，就一定[]。还不能管过分了。自由主义到九十年代变得更坏，适合中[]势力的发展，反对国家和政斧，再就是亲美国，否定华夏历史上的革命，彻底否定[]。说革命是错误的。老百姓只能接受压迫。刀不架在你脖子上就不能反抗，一反抗就是民粹主义。历史上谭嗣同不就被杀了一回吗？刀架在脖子上也没有反抗，所以才有革命嘛。他们就没话说了。这种思潮在社会上是很强的。在座各位平常可能不太清楚，社会思潮和我们是反着的。平常他不敢跟你说，实际上他那套路子是跟你反着的。这种思路在很大程度上控制了我们的理论界，影响了决策，所以[]才这么厉害。

    九十年代初期华夏的学者介绍了各种[]问题的定义，这些我都准备了，可是今天估计没有时间讲了。我简单的说一下，有寻租理论，制度学派的公共选择理论，反[]的成本收益理论。国际上自由派经济学比华夏的好，华夏自由派主张[]，国际上自由派经济学是反[]的。他们说要好资本主义不要坏资本主义。杨小凯就说这个。政治学和社会学研究了南美南亚国家长期不能治理[]，最后[]就成为国民的一种文化了，成为习惯了。成为软政权与分利集团化。国际上[]的研究文献特别多。

    第二，如何把不公正博弈的结果与[]相区分，如何界定权力滥用，在社会群体和多数人参加的社会活动中是否就不会[]，严格符合程序公正的原理是否就可以避免[]？这两个问题就是说是不是法制健全，程序公平，[]就可以避免？不一定，但比较好一点。最近关于国有资产的讨论，大家都说了，国有资产到底该不该卖啊？卖多少钱合适啊？这都是经济学上根本解决不了的问题。你不知道这个企业到底值多少钱。你评估说现在一个企业值一亿，他说我们评估用的不是‘现值’，用的是‘未来值’，看‘未来值’你就不行。你现在企业挺好，但你未来不行。所以我买是买你的未来不是买你的现在，所以我一分钱都不给，把企业白拿都是可以的。按照经济学上的定价原理还真是这么回事。所以你说的清楚吗？

    我说国有资产该改还是要改的，但是我觉得全国人大有必要制定一个《国有资产侵害条例》，从行为来界定什么叫侵害国有资产。讨论的时候让工会参加，聘用一些比较公正的会计师事务所。地方人大通过公民投票，通过辩论，用明煮化c公开化。也只能这样了，通过程序，给工人多争取一些钱。你有什么办法呢？还是避免不了。

    我主张把1995年以后的不公平的私有化纳入到反腐的轨道中，查一次，该退的退，该赔的赔，对工人安置不好的重新安置。在人大应该先通过一个侵害国有资产的条例，查近十年的帐目。清除了[]的背景之后，国有企业再该卖的卖，该兼并的兼并，现在不行要先反[]。提到这个程度已经很不错了，但这样也还是不能避免[]。所以就设计一个法律程序加上舆论监督，这种情况下[]还是会有，但是不会这么厉害了。”

    萧

『加入书签，方便阅读』