有碍，

    谁谓天地宽！’郊耿介之士，虽天地之大，无以容其身，起居饮食，有戚戚之忧，是以卒穷以死。而李翱称之，以为郊诗高处，在古无上：平处犹下顾沈、谢，至韩退之亦谈不容口。甚矣，唐人之不闻道也！孔子称颜子在陋巷，人不堪其忧，回也不改其乐。回虽穷困早死，而非其处身之非，可以言命。与郊异矣。

    （苏子由）

    郊之胃次形于诗句

    孟东野一不第，而有‘出门即有碍，谁谓天地宽’语，若无所容其身者。老杜虽落魄不羁，而气照自若，如‘纳纳乾坤大’，何其壮哉！白乐天亦云：‘无事日月长，不羁天地阔。’与郊异矣然未若邵康节‘静处乾坤大，闲中日月长。’

    尤有味也。（休斋）

    韩愈诗

    孟郊死葬北邙山，日月风云暂得闲。天恐文章声断绝，故留贾岛在人间。

    （北梦琐言）

    枯寂气味

    贾岛哭柏严禅师诗：‘写留行道影，焚却坐禅身。’时谓烧杀活和尚，此可笑也。若‘步随青山影，坐学白塔骨。’又‘独行潭底影，数息树边身。’皆是岛诗，何精粗顿异也。苕溪渔隐曰：余于此两聊，但各取一句而已。‘坐学白塔骨’，可见禅定之不动；‘独行潭底影’可见形影之清孤。岛尝为衲子，故有此枯寂气味，形之于诗句也如此。（六一居士诗话）

    郊寒岛瘦

    东坡祭柳子玉文：‘郊寒岛瘦，元轻白俗。’此语具眼。客见诘曰：子盛称白乐天、孟东野诗，又爱元微之诗，而取此语何也？仆曰：论道当严，取人当恕。

    此八字，东坡论道之语也。（许彦周诗话）

    玉川子

    月蚀诗

    韩退之月蚀诗一篇，太半用玉川子句。或者谓玉川子月蚀诗豪怪奇挺，退之深所叹伏，故所作尽摘玉川子佳句而补成之。某窃以为不然。退之月蚀诗，题曰效玉川子作，而诗中有以玉川子为言者：‘玉川子，涕泗下，中庭独自行。’又曰：‘玉川子立于庭而言曰，地行贱臣仝，再拜敢告上天公。’然则退之几于代玉川子作也。玉川子诗虽豪放，然太险怪，而不循诗家法度。退之乃摘其句而约之以礼，故退之诗中两言玉川子，其意若曰：玉川子月蚀诗，如此足矣。故退之诗题曰效玉川子作，此退之之深意也。不然，退之岂不能自为月蚀诗，而必用玉川子句而后成诗耶！以谓退之自为月蚀诗，则诗中用玉川子涕泗告天公，又非其类矣。（学林新编）

    有所思飘逸可喜

    玉川子诗，读者易解，识者当自知之。萧才子宅问答诗如庄子寓言，高僧对禅机：惟有所思一篇，语似不类，疑他人所作，然飘逸可喜。其词曰：‘当时我醉美人家，美人颜色娇如花。今日美人弃我去，青楼朱箔天之涯。娟娟娥月，三五二八圆又缺。翠眉蝉鬓生别离，一望不见心断绝。心断绝，几千里。梦中醉卧巫山云，觉来泪滴湘江水。湘江两岸花木深，美人不见愁人心。含愁更奏绿绮琴，调高纟玄绝无知音。美人兮美人，不知为暮雨兮为朝云？相思一夜梅花发，忽到窗前疑是君。’（雪浪斋日记）

    评茶歌

    玉川子有谢孟谏议惠茶歌，范希文亦有斗茶歌，此二篇皆佳作也，殆未可以优劣论。然玉川歌云：‘至尊之馀合王公，何事便到山人家！’而希文云：‘北苑将期献天子，林下雄豪先斗美。’若论先后之序，则玉川之言差胜。虽然，如希文，岂不知上下之分者哉！亦各赋一时之事耳。苕溪渔隐曰：艺苑以此二篇皆佳作，未可优劣论，今并录全篇。余谓玉川之诗，优于希文之歌，玉川自出胸臆，造言稳贴，得诗人之句法。希文排比故实，巧yù形容，宛成有韵之文。是果无优劣耻！玉川走笔谢孟谏议寄新茶云：‘日高丈五睡正浓，军将扣门惊周公。口云谏

『加入书签，方便阅读』