百五十人，每个楼层有两个卫生间，算上楼外公共卫生间，一共三十三个卫生间。七千人共用三间，四百五十人独享三十间，资源分配严重不均，因此我方提议，为学生提供方便，开放全部教职工卫生间，并取消‘教职工专用’字样。”

    台下同学听他说得有理有据，纷纷用力鼓掌。

    蔚然起身发言：“我是蔚然，我是反方一辩。首先，我个人私下赞同正方一辩的部分观点。其次，我会提出几项问题，请正方辩手稍后解答。最后，陈述我方观点：暂时禁止学生使用教职工卫生间，下次开放时间待定。”

    他说话的气势比正方一辩强势得多，一时间台下鸦雀无声。

    蔚然续道：“开放教职工卫生间，这项主张是我提出来的，当时只考虑让同学们更方便地方便，没有考虑到后续问题，以致造成厕所拥堵，地理老师险些失禁的惨事。经过我的初步调查，导致厕所拥堵的原因主要来自两方面：第一，上的太慢；第二，拉屎不冲。”

    台下哄笑。

    蔚然表情严肃，又道：“大家都上过厕所，相信这些问题大家都经历过。试想一下，当你排队准备上大号时，上一位方便完，没有冲水，你会怎么做？下面我列出几种常见做法：第一种，把上一位叫回来，提醒他冲水；第二种，扭头就走，不拉了；第三种，看到别人扭头走了，认为再一头扎进去很丢面子，所以也不拉了；第四种，不拉这个，重新排队别的蹲位；第五种，进去帮他冲水；第六种，视而不见，拉上面。”

    台下又是一阵哄笑。

    蔚然道：“这是科学分析法，请同学们严肃看待。我按照同学们的个性强弱进行分类，再深入研究不同的行为，得出以下几点结论：第一，同学们的素质参差不齐，有高有低。尤其是第一种人，很容易因为上大号引发暴力冲突。试想一下，你叫他回来冲水，他死活不肯冲，然后怎样？大家肚里都装着污秽之物，需要集中精神才能憋住，一旦分神打架，会引发很恶劣的后果。第二，没拉的屎去哪儿了？是不是憋在肚子里了，想要清空怎么办，是不是要重新排队，也就是重复劳动。这才是厕所拥堵的主要原因。”

    主持人提醒：“反方一辩发言时间还剩十秒。”

    蔚然直接省略余下观点，道：“下面有请正方辩友解答，如何提高学生素质，保证人人冲水？”说完，利落坐下。

    主持人道：“下面请反方三辩提问，提问时间三十秒，由正方一辩回答。准备时间十秒，发言时间三十秒。”

    强身边那人起立道：“我是反方三辩，我提的问题就是刚才蔚然提的问题，请正方辩手解答。”

    正方一辩起立，笑道：“这个问题很好回答，蔚然同学认为咱们同学的素质低，我也没有办法。可是既然素质低，说明无论在哪，不冲水的问题都会发生，既然如此，开放所有厕所有错吗？分流上厕所的压力有错吗？请反方一辩回答我的问题。”

    蔚然起立，道：“正方一辩没有解决我提出的问题，并承认他没有办法，这很好证明了我的观点是正确的。我认为在问题没有解决之前，要先想出解决的办法，然后再合理开放教职工卫生间。我的发言完毕，请对方二辩继续回答我之前提出的、你方一辩没能解答的问题。”

    正方二辩起身发言：“对方一辩对我方一辩的观点产生误解，我方一辩想要表达的观点是：素质高低全凭主观判断，并没有国际化标准衡量。对方一辩坚持认为学生素质不高，我方一辩无法扭转对方一辩的观点。请反方二辩回答我的问题，如果改良冲水设计，选用自动冲水蹲便，反方是否赞成开放全校厕所？”

    反方二辩是一名戴眼镜的男生，对面冷不防抛来这个问题，让他一时想不出对策。

    蔚然见状，起身说道：“反方一

『加入书签，方便阅读』