对于这些工程都非常注意，特别在中国是如此。中国的公路，尤其是通航水道，有人说

    比欧洲著名的水道公路要好得多。不过，关于那里的水道公路工程的报告，大都得自少

    见多怪的旅行者和无知好谎的传教士。假使这些工程，是经过比较有识者的考察，假使

    这些报道，是比较忠实的目击者的叙述，那么，那里的水道公路工程恐怕就不值得我们

    如此惊异。柏尼尔关于印度这类工程的报告，就远没有其他大惊小怪的旅行者的记述那

    么夸张。法国对于大公路，即常常成为朝廷及首都人士谈话资料的联络各地方的通衢，

    无不惨淡经营，而其余一切支道横道，则漫不经意。亚洲各国的情形，说不定也是这样

    吧。加之，中印各国君主的收入，几乎都是以土地税或地租为唯一源泉。租税征收额的

    大小，取决于土地年产物的多寡。所以，君主的利益与收入，与国境内土地的垦治状况，

    以及土地产物数量的多寡，土地产物价值的大小，必然有极大的直接关系。要尽可能地

    使这种生产物又丰盈又有价值，势须使它获有尽可能广泛的市场。要做到这样，必须使

    国内各地方的jiāo通既极自由，又极方便，极便宜。而维持这种jiāo通状态，惟有兴筑最好

    的通航水道与最好的道路。然在欧洲，各国君主的主要收入并非仰给于土地税或地租。

    固然，欧洲一切大的王国，主要收入的大部分，也许归根结底也要依靠土地生产物，但

    这依赖不是直接的，而且不象亚洲各国那样明显。因为这样，欧洲各国君主不象亚洲君

    主那样急于增进土地生产物的数量和价值，换言之，那样急于维持良好的水道及公路，

    以开拓土地生产物的广泛市场。因此，即使在亚洲某些地方，浚河修路庶政，行政当局

    办得成效卓著，如传闻所说（据我所知，至少含有若干疑问），在欧洲现状下，要想任

    何地方行政当局把那种事情弄得相当的好，恐怕是没有希望的了。

    一项公共工程，如不能由其自身的收入维持，而其便利又只限于某特定地方或某特

    定区域，那么，把它放在国家行政当局管理之下，由国家一般收入维持，总不如把它放

    在地方行政当局管理之下，由地方收入维持，来得妥当。比如，lún敦市上的照明与铺路

    费用，如由国库开支，那街上所点的灯，所铺的石，能做到现在这样完善，其费用，能

    象现在这样撙节么？况且，这费用，如非取给于lún敦各特定街坊、特定教区、特定市区

    的居民所提供的地方税，那势必要从国家一般收入项下开支，其结果，王国中不能受到

    这街灯利益的大部分居民，就要无端分摊这负担了。

    地方政府和州政府管理地方收入和州收入，固然有时不免发生弊病，但是，这种弊

    病苦与管理和花费一个大帝国收入所时常发生的弊病相比，实在算不了什么。况且，与

    后者所生的弊病比较，前者的弊病，容易矫正多了。在英国，在地方或州治安推事管理

    之下，乡下人民为修葺公路，每年所必提供的六日劳役，也许不尽用得其宜，但从没有

    发生惨酷压制的事情。在法国，此项劳役，归州长管理，但不一定比英国用得适当，而

    强征勒索的举动，往往极尽惨酷暴戾之能事。法国人所谓强迫劳役制，成了悍吏鱼ròu人

    民的主要工具；设某教区或某村社不幸为悍吏所嫉恶，悍吏往往就借此以施惩罚。

『加入书签，方便阅读』