木”。

    从这几个企业的大胆、艰难的探索中，我们可以真切地到：战略并非如同某些人所说的那样，是“幸运儿在成功之后进行理论化包装的好运气”，而是一种质疑以及看破“标准答案”，找到“新玩法”、“新标准”的勇气和智慧。

    更自然的组织

    组织有两个起源，一个是古代的帝国，也就是埃及的金字塔建成的方式，比如有中国的建成长城方式，以及罗马帝国（特别是它的军队）的组织方式和基督教的组织方式。它们都是规模巨大的组织，它们的存在给我们留下了许多组织原则：层级制、劳动分工、标准程序等等。这些是传统组织最基本的特征。几乎所有的人类成就都是以组织的形式达成的，不管是埃及金字塔、中国长城，还是当代的经济成就。但是，组织（organization）在把人组织起来、完成不可思议的任务的同时，也给人造成了巨大的压力。每个身在组织中的人都了解这种压力以及身为组织的一个很小部分的无助感。

    另一个起源是工业化，特别是美国。许多早期工业是按照分散化的方式，由一组一组的熟练工人组成的，但随着公司规模的扩大，它们需要大量使用非熟练工人。这就是科学管理运动：让工作任务变得简单、限定在很小的范围，经理明确告诉工人去做什么。

    这些都发生在20世纪初，它带来了传统组织设计。它主导了几乎整个20世纪的组织思想，直到20世纪后期，才有人开始说，“嘿，我们需要一个不同的组织，更加灵活、更加接近自然（organic）。”

    在近些年来，在实际组织中有越来越多这样的尝试。尽管商学院仍然在追赶实践，但是还没有形成有效的理论来理解这些组织形式。我们已经看到许多成功的例子，但我们还需要简化，以了解在什么样的情况下新组织形式会更有效，而哪些情况下需要传统的组织。

    新型的组织设计

    很多时候，我们需要新的组织形式，在组织上应该是以个人的经验和研究为中心，在更加灵活和自由的空间里，有着更加创新和快乐的想法。我认为，学术界可能是新组织的一个很好的参照示例。教授们可以自己设定目标、安排时间、与他选择的人合作……同时还有一种新的模式，是适合任何创造新知识或从事知识传播的组织。在如何完成工作的问题上，你可以按照指令和规则工作，也可以向着一个目标工作。我们可以说，学者要做的是将知识传递给学生。他们如何做？他们寻找如何最佳地设计课程，如何进行研究。没有人告诉他们应该如何做这些事，他们仅仅被告知这个目标。

    在《新机器的灵魂》中讲述了一个故事：在1970年代，一个小组需要在一年内设计出新的计算机。这本书显示，他们的工作方式非常灵活，他们夜里工作，他们相互之间的关系是非正式的。组织有着巨大的压力（因为需要在限定时间内完成任务），但每个成员都非常投入。他们必须完成这个目标，但如何完成可以自己决定。我想，教授们的工作哲学也是这样的，特别是筹备新的课程或教育项目的时候。譬如，2004年10月我们必须完成新项目筹备，因为那个时候学生就在那里了。但我们必须自己去寻找最佳的方式：我们应该讲授哪些主题；如何讲授；应该讨论哪些案例；该给学生多少讨论机会。

    大学里的研究小组也很类似，他们需要完成研究项目、需要创造知识，但他们自己决定如何做到这一点。

    让专业人士认同你

    在学术界，很多事情的成功都需要在学术社区建立自己的身份认同identity，名声和联系。我想，这是所谓的专业主义（professionalism）。专业人士常常自认是专业人士的，他们总是想为社会贡献一些重要的东西，他们希望自治，而不想

『加入书签，方便阅读』