成必大吐血而愈，惟症多不治，先胃中痛，久而必下高，其如石，或有寒，食不，按之尤痛，形枯瘦，此乃思脾之症，不待成即死。故凡腹中有一定痛，寒倦不能食者皆察，防成。甚毋因循求治於不明之人，以至久而，自其生也。

    外科之法，最重外治，而外治之中，尤重。凡dú之所最忌者，散大而不高。人之一身，能七情六之伏火，寒暑之留邪，食痰涎之dú？身所病，皆散退藏，血一聚，而成。邪四面皆，惟能截之，使不合，周身之火dú不至矣。其已聚之dú，不能透出皮，必四布害，惟能之，使不散漫，聚而外矣。如此形小高，易易矣。故外治中之，之他特重。不但初起然，即成收口，始之，一日不可缺。若世之，不三散之，每不效，所以皆云用。如有既破之後，而仍用者，群然笑之。故之dú，往往至於散起而不可收拾者，皆不用之故也。至於之方，亦甚博，大段以消痰、拔dú、肌、收火主。而寒攻提和平猛，症去取。世人不深求至理，而反之非，安望其之能工也。

    《》

    《》非也。以文之解者，以明之，故曰《》，言以文而之也。是之旨，yù推本旨，至道，剖晰疑，垂示後，真《》之津梁也。但其中亦有未善者，其答之，有即引文以之者。文本自明，引之或反其要，以至反晦。或所明，或相背，或以此彼，此其所短也。其中有自出杼，妙道，未於《》，而能《》之，《》之所未，此有承，足《》垂千古。不知自越人乎？抑上古亦有此，而越人引以乎？自隋唐以，其盛著尊崇之者固多，而能正之者。之，《》而其大，已道中出之流，安能更深考《》，求其同得失乎？古今流之籍，凡有舛，後人敢者，比比然也，《》乎哉？余所著《》中。

    寒

    仲景寒次者，不下十家，因致聚，此皆不知仲景作之旨故也。寒所述，乃庸治而，所以正治之法，一不三四，皆救之法，故其文亦不居。寒者，知此皆想之，往不得其矣。今人必改叔和之次序，或以此在前，或以此在後，或以此症因彼症而生，或以此因彼而，互相。孰知病端，定，古人因病以施方，方以待病。其原本次序既已散亡，庶叔和所定可信，何？叔和序例云：今搜仲景，其症候色，病真方，有神者，防世急。此乃叔和所搜集，而世人加辨，以原本不如此。抑思苟叔和，安有此？且人所，果能合仲景原文否耶？夫六症，有有同，後人一症於之中，以宜改入之，不知亦有此症也。人各是其私，反致古人活法，泯不可矣！凡能得中之精要，分明，任其倒，而我心自能融通。否徒以古更互，愈改愈晦矣。

    金

    金要略，乃仲景治病之也。其中缺略多，而上古人以液治病之法，惟此之存，乃方之祖也。其病皆本於《》，而神明化之；其用悉本於神本草，而融通之；其方皆上古人代相之方，仲景有症加之法；其法亦皆《》及代相之真；其治病不精切周到，一毫移之，能洞本源，察毫末。故所投必效，如桴鼓之相，真乃方之也。惜其所病，未能全，未知有缺否。然大症之，亦已粗。後之者，以此，而考推之，已思半矣！自此以後之，皆非古相之真，自成一家，不可金也。

    王叔和著，分，分晰。其原亦本《》，而以後之，一所，其中旨趣，亦不能一，使人有所持。然其集群言，使後世有所考，亦不可少之作也。愚按之道，不其血之盛衰寒，及邪之流在何何藏，所之症互考，以究其生逆之理，而後吉凶可。所以《》、《》及仲景之，其立反若甚疏，而如神。若之以某病某，某得某病，《》亦有之，不如是之拘泥繁也。而不，於是或咎之不，或咎病之非真，或咎方之不症，而不知皆非也。病有相合者，有不相合者，兼有相反者。同一也，於此症宜，於彼症不宜；同一症也，某宜，某不宜。一病可十，一可百症，不拘。若泥定一，而症不合，症而又不合，反令人徨所。所

『加入书签，方便阅读』