，此正可明三篇不是一一人所作，予在《揆度篇》中已之矣。「逃其爪牙」，解已《地篇》。

    〔三〕元材案：此「益」字下文「不益民利」之益字，《揆度篇》「以益人」之益字不同。後者即「隘」字之假借，而此「

    益」字仍作「增益」。此「民」字《揆度篇》之「人」字，皆指富商蓄而言。不益民利，即不增益富商蓄之利。「

    以隘人」，皆《蓄》所「塞民之羡，隘其利」之意。不「以隘人」正面言之，而「不益民之利」反面言之耳。此一字用之例，本他亦有之。《蓄篇》云：「王霸之君去其所以求，其所而，故天下也。」而《重乙篇》曰：「

    亡君其所宜得而其所求，故下怨上而令不行。」同一「」字，而前者作「置立」，後者作「止」，即其明。何如璋「不」字乃「以」字之，佩「『益』作『隘』，言大其利途也，即益烈山而焚之」，李哲明「不」字衍，引《揆度篇》「以益人」，而曰「此所以益民之政」，皆失之。

    〔四〕元材案：「侯牛之牢」，畜牧事由封建家最高治者行占，侯不得自由，以免利旁落，而天子失其。《．大篇》所「伐冰之家不畜牛羊」是也。

    〔五〕元材案：官能即管能，已《山篇》。物即《易》「物致用，立成器以天下用」之意。

    〔六〕元材案：「五家」一，又《史．天官》太史公曰「

    及至五家三代」，《正》：「五家，帝、高、高辛、唐虞、舜也。」此指帝、有虞、夏、殷、周而言。者策也。五家之策世而，而其功用在於由家行，一而已矣。

    桓公曰：「然五家之，籍〔一〕何者善也？」

    管子曰：「山林，破增，焚沛，禽也〔二〕。童山竭者，君智不足也。增，焚沛，不益民利，逃械器，智能者，己者也〔三〕。侯牛之牢，不利其器者，曰yín器而一民心者也〔四〕。以人御人，逃戈刃，高仁，乘天以安己者也〔五〕。五家之殊而用一也。

    〔一〕元材案：籍通藉，借也。此用何家之法善也。

    〔二〕丁士涵云：「『山林，破增，焚沛』上『逃其爪牙』五字。」陶云：「『增，焚沛』云云，下文『夏后之王』，此文不出。上文云：『帝之王逃其爪牙，有虞之王枯童山，夏后之王增，焚沛，不益民之利，殷人之王侯牛之牢，不利其器，周人之王官能以物』。此文自『童山竭』以下，皆上文相值，首『帝之王』，云『逃其爪牙者，猛也』。今本涉下文而耳。」郭沫若云：「丁近是。然『逃其爪牙』在『山林，破增，焚沛』下。此九字不。本篇所述帝、有虞、夏、殷、周，其化之可。帝之『

    山林』等等有虞氏之『枯童山』相差。至夏后氏『破增，焚沛』，而不『山林』，此一著化。然而於民之利所增益者，不用器械，民智未故也。此即所『逃械器，智能者己』。至有殷氏服牛乘，引重致，是又一著化。然畜牢，器械不利，未原始。至周『官能以物』，可文教大。次明如此，解者在枝字句上追求，未能得其通。」元材案：丁、陶二氏非也。郭以化明五家政策之化，甚有地。但所行政策之容不解。本文作者於古史中各家所行之政策，一律以「重」二字穿之，《揆度篇》所「自燧人以，未有不以重天下也」，《重戊篇》所「

    自理以，未有不以重而能成其王者也」，即其明。三篇皆言古史，在人物及其具措施上各有不同，而其所立之「」，皆於家xìng，毫例外。此文上文列五家所立之「」，下文就其具容，分加以解。所「禽」，「君智不足」者，古禽，故人民之利孔多，而治者尚自行充分利用之知技能，故之破之焚之，童而竭之，即所以「逃其爪牙」，「隘其利途」也。所「不益民利，逃械器，智能者，己者也」，前三句是人民而言，後一句封建治者而言。其所以之焚之，

『加入书签，方便阅读』