释之）之人性（生性）所体现之方式，现在，有一个问题，那就是，为何我们向恐怖及其恐怖性体现我们之善时，恐怖及其恐怖性仍然只以恶恙来回应我们，并不给予我们以我们所希望的所谓善之情感呢！我想，也许，一方面是因为人性之善的所谓道德伦理法则并非是我们自身所想象的那样可以放之四海而皆准；另一方面，也许我们之所谓善并不能满足于恐怖及其恐怖性之要求；再一方面，也许是因为恐怖极其恐怖性之情感体现方式有了自己的伦理道德法则，只是此种宪性和人性之和润还处于磨合状态：这意味着我们之生命生存过程必然还要承受难以预料之磨错，这难道是性宪（命运）之宿命吗！？！那么，我们是否就因此而对生命之生性在体现方式及其内涵c外延及道极方面有一个完全按照人性之需要而设置之生性标准呢？！没错，这确实是我们一直在努力的，但生命并不如此认为，因为必然性及生命样形性都需要生命本真在精神之调谐性上以通变及通与变之间之互错性为天然之常态，以达到恒衡性之目的，因为生命之生存过程自有其之美学，那就是，生命绝不可能因生存而自毁毁自，否则，生命及其永恒性和无限性又有何面目面对自身呢！其实呢，当我之观我相为生命设置镜像时，那就意味着生命及其永恒性和无限性根本就不需要什么镜像，或者说根本就无所谓镜像，因为相便是自观於我，又何须什么镜像呢！但恐怖及其恐怖性却一直以来恃于生命之永恒性和无限性而以必然之方式实现了对镜像之异化，并恒定的以此种镜像之异化实现其在生命生存过程中之存在和能量之释放——所以，无论生命以何种方式存在，其之存在本身就得以生存之方式在过程中面对和体验恐怖及其恐怖性。在这其中，生命的脆弱很容易在恐怖及其恐怖性面前变得扭曲，以致于生命之生存过程体现生命及生命之现实会演化出无穷之可能性，于是，相便有了镜像，并因扭曲而化解了镜像之异化，进而成就生命之观我相之镜像。那么，到底生命在生存过程中因其之脆弱性达到何种程度而改变其之生存方式呢？！也许，这会与其在我之观我相之镜像中已经无法容忍其之自恋之映影有关，当然，在此种情况下，其之脆弱性一方面从其自身中体现出来，一方面是从其之镜像之映影中体现出来的，当然，此种脆弱性与其之人性对生存方式之态度有关，于是，此种脆弱性即可体现为乾刚亦可以体现为坤柔，这自然涉及到了其之人性之对生存价值和意义之考量，无论是那种体现，我相信，生命自身及生存本身都会有其之充分理由，至于此种理由是否符合我们所谓之人性之设定，我想，生命之自主选择权都会自我斟酌——否则，生命之神圣秩序之自由性都将无从体现：对于此一点，我想，那些曾经基于自主选择权而死亡过一次的人最是深有体会的，我不会反对那些曾经体会过此种经验的生命，当然，我也不鼓励！

    到此，我想，也一定有其他人——或者存在着的任何生命个体和生命种类——亦以己度度我，同样希望能从我之面对恐怖及其恐怖性之体验和经验中获取其可在生存过程中赖以维持生命永恒性之价值和意义之能量，那么，我是否应该说恐怖及其恐怖性会在针对之对象和作为之方式上有自己之自主选择权呢！当然，那自然是恐怖及其恐怖性之特权，而且，无论生命需要应对何种来之恐怖及其恐怖性之作为方式之不同，其之要面对恐怖及其恐怖性此一点并无差异（恐怖及其恐怖性在面对自身时亦同），只是应对方式不同罢了，因为每个生命个体和生命种类之精神自由性及调谐性在应对恐怖及其恐怖性之方式上是有所不同的，进而，每个生命个体及生命种类在感知和认知生存过程之体验和经验亦不同——虽然生命所要面对的并无二致。在这里，有一点我们可以切磋的就是：我从不否认作为生命存在之恐怖及其恐怖性亦要面对生命本身之差异性，这种差异性尤其体现

『加入书签，方便阅读』