天理的。他们要设立一些毫无利益关连的独立机构，批准条件足够的设立私营的实验室。换言之，我们要见到挂牌医生及实验室的收费由市场的竞争决定。目前我敢打赌，江山易改，本xìng难移，医改后应该会出现的私营实验室，其设立一定会受到「关系」及「底」的留难。

    （五）国内的所有公立医院要改为私营平庸的公立死得人多，优质的公立是太奢侈了。北京也要鼓励善长仁翁设立私营的医院，大家一起竞争。我反对医疗社会制（socializedcomdicine）：在中国资源的局限下，坚决反对。我支持帮助那些出不起钱求医的穷人。推出上期提到的医券制吧虽然医券制的设计会比学券制来得复杂。医院及在外间挂牌的医生皆私管，取得的医券可向政府换钱。这些医券只发给需要帮助的人。医券的面额如果全国一致，贫困地区的医院及医生的收入会大幅提升。

    我反对出得起钱求医的人要政府补贴。只要医疗的各方面都有适当的竞争，我认为出得起钱就医的人应该出，或自己出钱购买医疗保险。不富不贫的要怎样处理是另一个问题，只要北京的朋友不从外地乱抄一通，客观地利用自己的智能，他们会想出一些折衷的好方法。

    是的，只要医疗市场的竞争有看头，我不反对多收富人的诊金来帮补一下穷人的补贴。历来反对劫富济贫，但在医疗与教育这两个话题上，考虑到中国的局限，做一个二十一世纪的中国罗宾汉是有机会上天堂的。

    （六）中国十三多亿人口，说出不起钱治重病的达十亿可能不夸张。在可见的将来我们不能祈求贫困的地区一般可以有先进医疗的照顾。有些人没有受过严格的医学训练，但行医多年，可以医。另一方面，中yào与中医有数千年的历史，不能漠视。在达到医道有大成之前恐怕是很久之后的事 北京要重视这些往往被轻视的大夫们。

    （七）最后要谈一个我深信而又担心的问题。我认为在医道这方面，人格重于文凭，医德重于医术。一个信奉市场数十年的人说这样的话，是违反了自己的学问吗？不是的。这是因为疾病这回事，对一般人来说，讯息费用是太高了，容易受骗。无良的，或有意无意间误导病人的医生存在。搞医疗市场化，这样的医生在中国看来不少。这是文化的问题，是风气的问题，也是一个善于造假货的民族不能不面对的麻烦。

    要搞好医疗，北京的朋友真的任重途远了。

    （2009.05.05）中国医改要纯从病人的利益着手

    发表了两篇评论中国医改的文章，本来不打算再写，但网上读者回应多，其中不少出自医生或曾经学医的。他们说实情，讲道理，反映着中国的医改是刻不容缓的。读者一般支持我的看法及建议，但也有认为我对国家的医疗情况知得不多。我不是专家，知得不多，但不算少。可以破口大骂的话题数之不尽。然而，写改革建议的文章，退一步看问题，客观一点，客气一点，有机会增加说服力。写医改，我着重于原则上的建议，提出大方向应该怎样走。当然，书生之见只不过是书生之见，被接受的机会甚微。说过了，我不是个改革者，不认为自己可以影响社会，如果执着有关当局接受自己提出的，早就气死了。三十年前我可能是第一个看到中国将会出现曙光的人，执笔为文是希望炎黄子孙可以生活得好一点，可以发挥一下他们的天赋。希望与改革是两回事。我的专业训练是对问题看得客观，对重点拿得准，而分析是练得快而精确的。没有夸张一些职业篮球手shè三分球可以看也不用多看，乒乓球的国手抽击是想也没有时间想的。这是专业，在经济分析上我有类同之能。

    两期前写医改的题目是《医疗改革是大难题》。医改永远是大难题，而中国有十三多亿人口，绝大部分遇上重病没有钱求医，难上

『加入书签，方便阅读』