自己的辩论和讽刺，

    与政治家各种艺人，

    与青年人进行谈话，

    揭露他们愚蠢无知，

    激怒了城邦所有人。

    （十二）

    然后是第三个分歧，

    什么是幸福的生活。

    雅典公民认为个人，

    只有在社会生活中，

    才找到幸福的生活，

    公民只有积极充分，

    参与城市生活事务，

    才得到教育和完善。

    苏格拉底认为幸福，

    不是参与集体生活，

    而是退出城市生活，

    专心关注自己灵魂。

    到处走动不做别的，

    只是要求不分老少，

    不要只是照顾，

    要保护他们的灵魂。

    他愿意把自己说成，

    是超脱于斗争的人，

    几乎完全不问政治。

    （十三）

    只有在追求和获致，

    一个绝对集体目的，

    过程中才实现幸福，

    意味着对社会生活，

    进行全面周详设计。

    为了实现自由生活，

    先必须绝对地服从，

    对未来的美好设计。

    也许这短短几行字，

    和法国革命的血腥，

    法西斯的残酷屠杀，

    古拉格群岛的恐怖，

    文革混乱联系起来，

    我们也就能够理解，

    自由主义思想家们，

    为何如此严格区分。

    对积极自由的追求，

    若不加以限制的话，

    最终走向奴役之路，

    会走向魔鬼的殿堂。

    而真正的自由就是，

    现代人的消极自由。

    如果认为积极自由，

    往往导致的话，

    如何来理解民主呢？

    民主竟会导致，

    这难道不是矛盾吗？

    （十四）

    苏格拉底之死揭示，

    民主与自由的矛盾，

    但是我们必须清醒：

    剥夺苏格拉底生命，

    并不是雅典的民主，

    也不是其积极自由，

    而是它的法律制度。

    当雅典的法院不再，

    重视保护个人权利，

    而仅仅是表达意志，

    成为政治工具之时，

    当司法审判不再是，

    依赖法律逻辑理性，

    而是依赖大众激情，

    处死哲人苏格拉底，

    只是个迟早的问题。

    处死苏格拉底并没，

    导致雅典人的反省。

    足以看出这个审判，

    在当时其实不过是，

    一个普通审判而已。

    因此处死苏格拉底，

    并不是民主的污点，

    是法律制度的耻辱。

    而雅典的法制不但，

    没为私人设定他人，

    所不可侵犯的空间；

    而且帮助公共权利，

    破坏个人思想自由。

    这是人类法律史上，

    最卑鄙可耻的一页！

    （十五）

    对苏格拉底的审判，

    中世纪的宗教审判，

    法国大革命的审判，

    法西斯裸暴力，

『加入书签，方便阅读』